lunes, 20 de junio de 2011

Nicmer nos habla de corrupción en noticias24.com

La corrupción venezolana tiene su logo.......

El articulista preferido de http://www.noticias24.com/  , Nicmer Evans (?), nos trae hoy una sesuda discusión sobre la corrupción venezolana, según la cual su existencia es producto de la “idiosincracia del venezolano”. (idiosincracia: una manera de ser debido al temperamento, carácter, etc). Para Nicmer la corrupción venezolana sería, entonces, casi de origen cromosómico, basada en un fatalista “somos así”. Y, en verdad, un exámen de nuestra historia pareciera darle la razón. Los Monagas, Guzmán Blanco, Gómez, Pérez Jiménez y Chávez han sido líderes muy corruptos, a pesar de vivir en épocas diferentes y poseer ideologías diferentes. Todos, sin embargo, tenían y tienen un denominador común: el despotismo, la falta durante sus mandatos, de efectivos contrapesos institucionales.

La verdad es que en la raíz de nuestra corrupción hay dos componentes importantes: la ignorancia de nuestra condición cívica y el mal ejemplo de nuestro liderazgo. Muchísimos compatriotas son corruptos sin saberlo. Al colearse en la cola, al pagar un soborno al portero o al ministro, al comerse la luz roja en el tránsito o pagarle al fiscal para que lo deje ir, se hacen reos de corrupción pensando que esa es la manera “normal” de actuar en sociedad. Ven a la corrupción como una herramienta para acelerar la acción que le dará beneficios: obtener la cédula, ser vacunado, conseguir una licencia de importación o dólares preferenciales. El problema no es cromosómico sino educativo, eminentemente cultural. Y es, por lo tanto, eminentemente reversible, no es fatal. La corrupción también ha sido promovida por factores secundarios pero no menos importantes, tales como la facilidad con la cual el dinero ha corrido por nuestras calles debido al ingreso petrolero, esencialmente no trabajado. Hemos desarrollado una cultura del botín.

Como erradicar o minimizar la corrupción? Mediante (1), un programa sistemático y perseverante de educación ciudadana, de largo plazo (20-30 o más años), sobre todo hacia los niños y jóvenes; y, (2), el buen ejemplo de nuestros líderes (un Betancourt, no un Chávez; un Medina Angarita, no un Monagas) .

Un aspecto más criticable de la crónica de Nicmer tiene que ver con su tesis de que la corrupción no existe realmente en el socialismo, excepto como un fenómeno ocasional y un “un objetivo de superación”. Según Nicmer la corrupción en países socialistas como la Rusia soviética, la China de la pandilla de los cuatro, la Libia de Gadaffi, la Cuba de los Castro, la Bielorusia de Lukashenko o la Zimbabue de Mugabe realmente no era o es un fenómeno natural, como si lo es en los Estados Unidos, Gran Bretaña, Australia o Canadá. En la Venezuela de Chávez, parece pensar Nicmer, la corrupción es objeto de rechazo por parte de la revolución, mientras que, en las regiones controladas por la oposición, la corrupción sería una enfermedad inevitable. Esto es totalmente falso y su falsedad brinca a los ojos de quien quiera ver lo que nos está sucediendo. La Venezuela “socialista” de Hugo Chávez ha sido la Venezuela más corrupta de nuestra historia tanto en incidencia como en intensidad, debido a la carencia de transparencia y de rendición de cuentas, así como al abuso de poder y la violación crónica de nuestras leyes. Nicmer no parece advertir que se han evaporado mil millones de millones de dólares durante los trece fatídicos años de despotismo chavista. Basta mencionar el robo descarado a la nación que representa fijar los ingresos fiscales de 2011 en base a $40 el barril, a fin de escamotear el dinero a las gobernaciones y alcaldías de la oposición y enviar el dinero a entidades paralelas como el FONDEN, controladas por Chávez y su pandilla.

La tesis de Nicmer es interesada y cínica. De donde sale Nicmer? Solo sabemos que es un furibundo chavista y que da clases de sociología en la UCV. Pobres estudiantes.

Anexo 1. Lo que dice Nicmer en http://www.noticias24.com/  

En su columna de este lunes, Nicmer Evans se refiere a la corrupción que existe en Venezuela, asegurando que por la “idiosincracia del venezolano, este es un elemento que se encuentra presente en todas las esferas políticas del país, tanto de oposición como de oficialismo”.

Un grave problema de nuestras sociedades latinoamericanas, de la cual no escapa la venezolana, es la corrupción, pero en revolución tiene un elemento adicional, y es que ésta se mantiene en el marco de un proceso que pretende ser socialista, por lo que la contradicción es mucho más profunda que en un modelo capitalista, donde la lógica del sistema permite entender su existencia y preservación.
Aunque la corrupción está inmersa en la cultura venezolana (sin distingo de posición política) en éste caso quiero referirme al problema de la corrupción que se gesta en revolución, no sin antes aclarar que en gobiernos regionales de oposición ésta existe como algo natural, mientras que sólo en socialismo existe el objetivo de su superación”.

13 comentarios:

Anónimo dijo...

Esta bien, pero sería cuidadoso en cuanto a los corruptos. Puede ser que Betancourt no fuera directamente un corrupto, pero aceptó de regalo una casa por parte de sus compañeros.E hizo algo que fue el inició de la complicidad: Engavetó los archivos de corrupción, esos mismos que una vez utilizó su viuda como arma de chantaje, Piñerúa hizo lo propio. ESo es corrupcióm.
En cuanto a los Monagas, que yo sepa Jose´Gregorio murió pobre en la cárcel del Castillo de SAn Carlos, Edo. Zulia. ¿Entonces, porqué el San Benito con José Gregorio Monagas? Y que pasa con algunos cuantos demócratas que ni siquiera pagaban los monos con las tarjetas de crédito: Prieto Figueroa.

Anónimo dijo...

Anónimo 1, yo no soy adeco ni copeyano ni "psuvista". Pero me gusta estar informado no vaya ser que me vengan con cuentos sabiendo historias.

Rómulo aceptó esa casa porque no tenía dónde vivir. Fue presidente de Venezuela y ese hombre con sus errores y todo le echó bolas a este país. Entonces, si una señora de Maracay acepta una casa de este gobierno o de cualquier otro, eso también está mal?

Sobre lo de Piñerúa, Rómulo ya no era presidente, la contraloría pasó a manos de COPEI y en la última etapa de su vida estaba distanciado de CAP. Si ya estaba muerto, cómo carajos iba a controlar lo que hiciera la viuda?

De los Monagas: Siembra vientos y qué cosechas?

Sobre el maestro Prieto, entonces si el hombre no tenía para pagar qué había que hacerle? expropiarle la lucha que hizo? Hay muchos que deben todavía unos cuantos realitos, un tal Tobías Nóbrega. Me imagino que crees que también él se fajó por la democracia que le permitió a tus padres tenerte y darte de comer en libertad?

Gustavo Coronel dijo...

Cuando tocamos este tema siempre habrá una controversia. Lo importante es establecer los rasgos predominantes que caracterizan la actuación de los hombres públicos. Por ejemplo, en una escala de uno (menos corrrupto) a diez (más corrupto), donde pondríamos a nuestros presidentes? Esta es mi apreciación personal.
Medina 1
Betancourt (2)
Leoni (2)
Rafaél Caldera, primera presidencia (3)
Larrazábal (3)
Herrera Campins (4)
Ramón Velazquez (4)
Rafaél Caldera, segunda presidencia (5)
Carlos Andrés Pérez, segunda presidencia (6)
Carlos Andrés Pérez, primera presidencia (7)
Jaime Lusinchi (8) CAVIDI !!
Hugo Chávez, primeros cinco años(9)
Hugo Chávez, segundos 7 años (10)

Saludos,
Gustavo

csvv dijo...

Gustavo, qué buena reflexión. Te pregunto, es cierto el argumento del continuismo de Medina a través de Biagini (el que argumentaron los militares y AD para sacarlo)?

Yo no viví esa epoca, ese pronunciamiento estuvo justificado?

Gustavo Coronel dijo...

En 1945 se había creado consenso para que el embajador de Venezuela en Washington, Diógenes Escalante fuese el sucesor de Medina. Sin embargo, cuando regresó a Venezuela cayó enfermo, lo que imposibilitaba su nombramiento. Medina propuso entonces a Ángel Biaggini, su ministro de Agricultura y Cría, para que fuera su sucesor, pero el partido Acción Democrática, que si apoyaba a Escalante, se opuso y solicitó que se nombrara un Jefe de Estado provisional, mientras se modificaba la constitución para que la elección presidencial fuese por el voto universal, directo y secreto, en vez de por el congreso. Esta propuesta fue rechazada por el gobierno. Es entonces cuando Acción Democrática se acercó a un grupo de oficiales descontentos que hicieron un golpe de estado, derrocando a Medina Angarita el 18 de octubre de 1945. El poder fue asumido por una junta de gobierno presidida por Rómulo Betancourt(de 37 años) y con la participación del educador Luis Beltrán Prieto Figueroa, Raúl Leoni y Gonzalo Barrios. Por el ejercito participaron el Mayor Carlos Delgado Chalbaud y el capitán Mario Vargas.

Anónimo dijo...

Como dijo Orwell, "es que unos son más iguales que otros..." depende de quien sea el ladrón o tracalero. Rómulo para hacer un mitin en el Silencio tenía que transportar miles de personas desde el interior, igualito que chavez, y les daba dinero y aguardiente, lo mismito que chavez. Pero como dijo el Cazador Novato: "es que a mi, sólo se me nota..." Si José Gregorio Monagas, le echó cojones en verdaderas batallas y por algo el Libertador lo llamó."la primera lanza de América...", supongo que Prieto hizo más por la patria y lucharía en fieras batallas para no pagar los monos que dejó por todas partes. Me imagino que eso es historia, segun se cuente.Si Rómulo se hacía la vista gorda y miraba para otro lado cuando sus compañeros robaban, eso estaba bien. Y si al final de su mandato se fue a pasear a Suiza, a lo mejor fue bañarse a las playas, y cojer sol debajo de los cocoteros suizos, pero jamás sospecharía que a lo mejor fue a darle una pasaíta a los famosos bancos que saben guardar muy bien los secretos. Eso jamás... siempre hay que pensar bien de lo padres fundadores de la "democracia"...

Ubaldo dijo...

Lista de los Gobiernos demócratas populistas, calificación del 1 al 10, de menos a más:
Larrazabal: 10
Rómulo: 9,8
Leoni: 4
Caldera I: 8
CAP 1: 9
Luis Herrera: 8,9
Lusinchi: 8,9
CAP 2: 9
Caldera 2: 9,8
Chavez: 10

Anónimo dijo...

¿quién es NICMER? en su casa lo conocen. En cuanto a las calificaciones de corrupción de cada gobierno no estoy de acuerdo con ninguna, pues si a PJ, a CAP o a Lusinchi le ponen 6,7,8 o 9, entonces Chávez no puede tener 10, sino 100 0 150. Este ha sido el gobierno más corrupto e inmoral de la historia. Como muestra es que un atracador de bancos era el CONTRALOR GENERAL DE LA REPUBLICA...una pelusa... y si creo que somos un país muy particular en ciertas percepciones de la sociedad: así creo que somos el único país del mundo que en unas elecciones los ciudadanos fueron puestos a escoger entre tres ex presidiarios: Chávez, Arias Cárdenas y Claudio Fermín.

Anónimo dijo...

Anónimo 3, Coño hay que ver que la ignorancia es libre.

Chéqueate cómo la gente aclamaba a Rómulo sin un carajo de caña ni comprado por nadie (acaso Rómulo le sobraba plata para regalarla?)... El tipo se plantó de frente para que los venezolanos pudieran votar.

Qué bolas, claro, seguro, caña por coñazos y seguro que todos se venían en miles de autobuses que tenían los ministerios y las instituciones del Estado... Permíteme que me ría.

Rómulo, con todos sus defectos, que no voy a negar que los tuvo, no se cogió un real, si no mira cómo vive mi buena amiga Virgina, su hija.

O mira cómo vive hoy mi amigo personal Sergio Pérez que hasta fue TAXISTA para costearse su vida cuando estudió (pagando su estadía como clase media) en Nueva York. Te pregunto un nieto de un carajo que hubiese robado con millones en una cuenta en Suiza, tú crees que hubiese tenido que pasar trabajo así?

Qué bolas, comparame eso con la hija de un diputadito psuvista que vive sabroso en PARÍS, o con una joyita cuya hija vive sabroso también por allá, o con el hijo de otra joya de esas que le encanta ir al MGM Casino and Hotel en LAS VEGAS. Hay pruebas.

Pruébame que la hija y el nieto de Rómulo, que son mis amigos, tienen dinero.

Repito, no me vengan con cuentos, que yo me sé bien las historias.

Charly dijo...

¿Quién es este señor de la caricatura? Tiene aspecto de sepulcro blanqueado.

Anónimo dijo...

La ignoracia es libre, pero la complicidad da sus frutos. Que bueno cuando un lider está libre de toda sospecha, porque si. Por que soy adeco, copeyano, chaveco... y porque yo los conozco. Suficiente razón. Si es por eso hasta Clodovaldo el Rufian, era honrado. En los años del Puntofijismo ho hubo corrupción, ni sobreprecios; el problema con la historia, es que después de tantos años repitiendo "verdades", parecen verdades. Creo que la señora Virginia en la Biblioteca Nacional, hizo su trabajo, así como muchas personas hicieron sus trabajos por los cuales le pagaban.

Gustavo Coronel dijo...

la caricatura es del gran corrupto de este régimen: José Vicente Rangel.
Otro breve comentario: Rómulo Betancourt rehusó una segunda candidatura presidencial que hubiese ganado. No quiso perpetuarse en el poder.Era un demócrata. Hemos tenido ineptos honestos (Herrera), honestos eficientes (Betancourt, Caldera 1, Leoni ), deshonestos eficientes (Pérez Jiménez) y deshonestos ineficientes (Lusinchi, Chávez)

Anónimo dijo...

Ah bueno anónimo pero tú estás diciendo que Rómulo tenía cuentas en Suiza... entonces? Reculas, además, cuál complicidad? el carajo cuando vio en lo que se transformó AD agarró pal carajo y se murió de tristeza... Yo lo viví de cerca.