DIARIO DE VIERNES

DIARIO DE VIERNES

 

A LETTER TO THE PRESIDENT OF THE UNITED STATES AND MEMBERS OF HIS CABINET RESPONSIBLE FOR THE ILLEGITIMATE VENEZUELAN PETROLEUM DEAL

TRADUCCIÓN AL ESPAÑOL ABAJO

Dear Sirs:

As a dual Venezuelan/U.S. citizen I feel doubly entitled to express my opinion about the petroleum deal your government claims to have signed with a group of ill-reputed Venezuelans. I will not utilize legal terminology in this letter since I am not an attorney, nor have I sought legal advice to write this letter. I will speak as a citizen and assume exclusive responsibility for what I say.  I belong to no U.S. or Venezuelan political parties or groups of any kind and speak only for myself.

Based on what I know about the oil deal that you announced in your publication Truth Social, calling it the “biggest oil deal in world, I say that the manner you are attempting to conduct this business represents both an insult to the people of Venezuela and to the people of the United States.

An insult to Venezuelans because is being attempted without regard for their will, presented to them as a fait accompli, without making its terms public and without the approval of a legitimate Venezuelan government. As leaders of a government of long democratic tradition, you must have known that your action would be a slap in the face for the people of Venezuela.  In promoting this move the president has said on several occasions:  the spoils belong to the victor, an expression which belongs in the mouth of tyrants, certainly not in the mouth of the president of a democratic and civilized country.

The proposed deal, characterized by secrecy and brute force, is also an insult to the people of the United States, since it  runs contrary to the civilized way the United States is obliged to behave towards other countries, if it is to be loyal to its history and to the example set by its founding fathers.

It would be an error for me to argue against this deal by pointing out its multiple legal, technical and financial shortcomings. If I did this, I would be playing along with the farce, accepting that the deal can be made if only improved upon. Venezuelans overwhelmingly refuse to recognize the validity of this deal, basing their rejection in the obvious malignant intention of the authors to transform independent Venezuela into a U.S. satellite, run by a puppet Venezuelan regime. In pursuing this criminal intent your government has entered in association with both known and suspected criminals, some of whom have been sanctioned by the U.S. government in the past, to the point to offer payment for their heads. Good citizens, who believe that politics and ethics go hand in hand, are forced to see this association as complicity. Still worse, the enthusiastic promotion being given to the deal by the presidency indicates that you are the main promoters of this aggression to the people of Venezuela and the United States.  

    As additional details about this deal trickle out, the magnitude of your crime becomes clearer. It is not only a deal that would benefit the United States without corresponding benefits for Venezuela, but its internal structure appears to be designed to benefit an exclusive club of friends. Top management would be exclusively American. The deal is apparently constructed in such a manner that it would be very difficult to undo by later U.S. or Venezuelan governments. What is becoming public is that the deal has largely been put together to favor a small group of financial speculators. This is not the work of statemen working for the wellbeing of their nations, but action driven by a desire for plunder.   

By denouncing this deal as unacceptable to Venezuela and as dishonorable on the part of your government, I am being loyal to both countries, my native Venezuela and my adopted United States. It is my civic duty to expose crime, particularly when committed against the people of both countries.

Contrary to what some hopeful U.S. and Venezuelan analysts might do, I will not ask you to please rectify your ways, since I do not believe that you are just making an innocent mistake. No one can be this clumsy. What you are doing is premeditated and carefully planned.

Not only will this deal collapse, but history will not be kind to you,

Gustavo Coronel

 

 UNA CARTA AL PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS Y A LOS MIEMBROS DE SU GABINETE RESPONSABLES DEL NEGOCIO ILEGÍTIMO DE PETRÓLEO QUE INTENTAN EN VENEZUELA

Estimados señores:

Como ciudadano con nacionalidad venezolana/estadounidense, me siento doblemente con derecho a expresar mi opinión sobre el acuerdo petrolero que su gobierno dice haber firmado con un grupo de venezolanos de mala reputación. No utilizaré terminología legal en esta carta ya que no soy abogado ni he buscado asesoramiento legal para redactarla. Hablaré como ciudadano, asumiendo total y exclusiva responsabilidad por lo que digo. No pertenezco a ningún partido político ni grupo alguno de Estados Unidos o de Venezuela y hablo solo en mi nombre.

Basándome en lo que conozco sobre el acuerdo petrolero que usted anunció en su publicación Truth Social, llamándolo el "mayor acuerdo petrolero del mundo", debo decirles que la forma en que ustedes intentan llevarlo a cabo representa tanto un insulto para el pueblo venezolano como para el pueblo de Estados Unidos.

Es un insulto a los venezolanos porque se intenta consumar sin tener en cuenta la voluntad del pueblo. Ustedes lo presentan como un hecho cumplido, sin hacer públicos sus términos y sin contar con la aprobación de un gobierno venezolano legítimo. Como líderes de un gobierno de larga tradición democrática, ustedes deberían saber que ese comportamiento es una bofetada al pueblo venezolano. Al promover esta medida, el presidente ha dicho en varias ocasiones:  el botín pertenece al vencedor, una expresión que es propia de la boca de tiranos, no del presidente de un país democrático y civilizado.

El acuerdo propuesto, caracterizado por el secretismo y la fuerza bruta, es también un insulto al pueblo de Estados Unidos, ya que es contrario a la forma civilizada que Estados Unidos está obligado a comportarse en la escena global, si quiere ser leal a su historia y al ejemplo dado por sus padres fundadores.

Sería un error de mi parte argumentar en contra de este acuerdo señalando sus múltiples deficiencias legales, técnicas y financieras. Si hiciera esto, estaría cayendo en una trampa, aceptando que el acuerdo puede aceptarse porque es perfectible.  Los venezolanos nos negamos abrumadoramente a reconocer la validez de este acuerdo, basando nuestro rechazo en la existencia obvia de una intención maligna, por parte de ustedes, de transformar la Venezuela independiente en un satélite estadounidense, con la complicidad de un régimen títere venezolano. Al mostrar esta intención ilícita su gobierno ha entrado en asociación tanto con criminales conocidos como con gente investigada por la justicia internacional, algunos de quienes han sido sancionados por el gobierno estadounidense en el pasado, hasta el punto de ofrecer pago por sus cabezas. Los buenos ciudadanos, quienes creen que la política y la ética van de la mano, se ven obligados a ver esta asociación como complicidad. Peor aún, la entusiasta promoción que el señor Trump está dando al acuerdo indica que ustedes son los principales promotores de esta agresión hacia el pueblo venezolano y estadounidense. 

    A medida que se van filtrando más detalles sobre este acuerdo, la magnitud del delito se vuelve más clara. No solo es un acuerdo que parecería beneficiar a Estados Unidos sin beneficios correspondientes para Venezuela, sino que su estructura interna parece estar diseñada para beneficiar a un club exclusivo de amigos. La alta dirección sería exclusivamente estadounidense. El acuerdo está aparentemente construido de tal manera que sería muy difícil de deshacer por gobiernos estadounidenses o venezolanos posteriores. Lo que se está haciendo público indica que el acuerdo se ha elaborado en gran medida para favorecer a un pequeño grupo de especuladores financieros. Esto no es obra de estadistas que trabajan por el bienestar de sus naciones, sino de acciones impulsadas por un deseo de saqueo.  

Al denunciar este acuerdo como inaceptable para Venezuela y deshonroso para el gobierno de los Estados Unidos, estoy siendo leal a ambos países, a mi Venezuela natal y a mi Estados Unidos adoptivo. Creo mi deber cívico exponer el crimen, especialmente cuando se comete contra los pueblos de ambos países. Contrariamente a lo que podrían hacer algunos analistas esperanzados de EE. UU. y Venezuela, no les pediré que modifiquen su propósito, ya que no creo que están cometiendo un error inocente. Nadie puede ser tan torpe. Lo que ustedes están haciendo es premeditado y cuidadosamente planeado.

No solo este acuerdo se hundirá, sino que la historia no será amable con ustedes,

Gustavo Coronel

MARIA CORINA MACHADO: PRINCIPIOS VS. PRAGMATISMO

                                     INMANUEL KANT

Quienes ven en la política la vía por excelencia para la conquista del poder más que como oportunidad para servir se caracterizan por un enfoque pragmático de su toma de decisiones. Harán lo que les mantenga abierta la puerta al poder y, casi siempre, a la riqueza personal. Se guían por Maquiavelo, quien decía que la política posee sus propias reglas, según las cuales lo que puede ser inmoral en la vida privada no lo es en la vida pública, siempre y cuando ello sea necesario para garantizar la estabilidad en el poder.

 La corriente a favor de esta óptica pragmática, transaccional del liderazgo nos ha conducido a un mundo en el cual la toma de decisiones a nivel político está condicionada a los resultados inmediatos que se deriven de esas decisiones, más que a principios éticos universales que deberían ser de obligatorio cumplimiento, a los cuales la mayoría rinde pleitesía, aunque hayan abandonado su práctica.  

Aun los mejores lideres sienten en ocasiones que deben adoptar actitudes pragmáticas, aunque trataran de que tal pragmatismo no sea demasiado prevalente.  Lo ideal como ejercicio del liderazgo es la férrea decisión de no ceder en lo pequeño, so pena de ir cediendo en lo cada vez más grande.   

Hoy veo con especial satisfacción como María Corina Machado se aferra a los principios al establecer su postura sobre la actual situación venezolana.

En su entrevista al New York Times, verla en: https://www.nytimes.com/2026/10/19/world/americas/maria-corina-machado-venezuela-trump.html , MCM reafirma esos principios con mucha claridad pues (1), parece haberse convencida de que Trump no tierne intención alguna de apoyarla, todo lo contrario. Al mismo tiempo, advierte que Trump ha perdido mucha fuerza política y ve la oportunidad de captar fuerzas internas en los Estados Unidos que mejoren la actitud del gobierno en Venezuela, (2), la actitud aferrada a los principios es su postura natural y la que la mayoría de los venezolanos que ella representa desea ver  y (3), observa como la imagen de Trump, en enero tan popular, es hoy objeto de gran rechazo por los venezolanos, debido a su alianza con los grupos criminales venezolanos.

Las respuestas a las preguntas del NYT reflejan esta posición principista decidida.  

Le preguntan: ¿Está de acuerdo con la decisión de USA de dejar a Delcy Rodríguez en el poder? Responde: Podría haberse hecho esto sin ella, quien es parte de la estructura criminal… pero eso es lo que tenemos.

 ¿Como aplicará la justicia? No violaremos los derechos humanos ni habrá venganza u odio pero nos aseguraremos de que esos crímenes no se repitan jamás en Venezuela

 ¿Delcy Rodríguez y Diosdado Cabello irán a prisión? No habrá amnistía ni perdón. Una comisión de la verdad determinara el castigo para quienes hayan cometido crímenes

¿Que pasara con individuos de menor rango? Venezuela tendrá que hacer compromisos para seguir adelante. Aquí una muestra de pragmatismo ante un dilema de difícil solución

 ¿Eligió usted no participar en el dialogo o no fue invitada?  No fui invitada a este dialogo, el cual fue preparado por el gobierno de los estados Unidos.

Esta postura de MCM, esencialmente basada en los principios, es lo que la nación requiere de sus lideres verdaderos, la actitud que podrá recuperar la dignidad de la nación, humillada por 25 años, primero por el castrismo cubano, luego por el trumpismo rapaz.

No nos engañemos. Esta postura de MCM acelerara la confrontación entre la verdadera oposición democrática que ella representa y el alacranato poderoso que está activo en Venezuela. Ya vemos en la TV videos pagados en su contra, como el de la señorita Valentina Gómez, ver: https://x.com/oavendano/status/2111833933100847571 , vulgares y agresivos. La batalla entre la Venezuela digna y el pantanal chavista/trumpista ha comenzado. Ya no son los pequeños, a lo Enrique Ochoa Antich o Timoteo Zambrano, recompensados con embajadas, sino hombres de “empresa”, quienes piensan en millones y en presidencias, en grandes beneficios personales, palos de golf en mano.

DANZAS SINFONICAS, SERGEI RACHMANINOFF

 

https://www.youtube.com/watch?v=F3MekBxEjg4&list=RDF3MekBxEjg4&start_radio=1

Una grabación extraordinaria de esta bellísima obra. Para disfrutar cada instante.

 UN LLAMADO   A LOS SEGUIDORES DE DONALD TRUMP

Tengo mucho tiempo escribiendo contra la presidencia de Donald Trump. Aunque sabía quién era Donald Trump antes de su llegada a la presidencia, nunca había sentido la necesidad de escribir acerca de su persona. Lo consideraba un hombre de negocios de pobre reputación, métodos poco recomendables, deseoso de notoriedad, un poco circense. Es ahora, cuando es presidente y actúa de manera que considero inaceptable y amenazante para los Estados Unidos y para la humanidad, que lo adverso públicamente.

 A diferencia de personas sobre quienes hay debates abiertos entre opositores y seguidores, encuentro que en el caso de Trump no existe un debate público, no parece haber una discusión abierta en pro y en contra, la cual pueda servir de base a algún tipo de acercamiento entre las partes. Hay muchas voces críticas de Trump pero en sus seguidores observo una actitud de aceptación casi religiosa, la cual - según ellos, ellas – no necesita discusión ni justificación.

Esto representa una diferencia notable, creo yo, con la manera como los Estados Unidos ha manejado sus diferencias de opinión en el pasado, usualmente tramitadas de manera abierta y sin perder un deseable nivel de civilidad.

Sin prejuzgar sobre quien o quienes son culpables de esta asimetría pienso que ella rebaja mucho el alto nivel cívico que ha caracterizado el debate político en Estados Unidos durante mucha de su historia.

Ejemplos:

Digo que Donald Trump esta afligido por una seria enfermedad mental y que debe ser declarado incompetente para ejercer la presidencia. No soy un psiquiatra, no se mucho sobre patologías mentales, aunque agrego que hay docenas de psiquiatras y analistas políticos más autorizados que yo diciendo algo similar.  Solo soy un ciudadano que lee la prensa y ve la TV a diario y sigo lo que dice el presidente de la nación, escucho sus palabras, observo sus acciones. Escribo sobre ello en mi blog y menciono los hechos, tratando de obtener alguna explicación y justificación de su actitud 

Sin embargo, lo que recibo como respuestas de los seguidores de Trump, tanto los de alto como bajo cociente intelectual, es que soy yo quien está enfermo, de algo llamado TDS, Trump Derangement Syndrome.  Soy yo quien está en necesidad de tratamiento en un sanatorio. Pensé por algún tiempo que el TDS era una enfermedad real y que posiblemente ese era mi problema, pero encontré que el termino fue acuñado a principios de siglo por el periodista Charles Krauthammer, para hostilizar a quienes se oponían a George W. Bush. Es un término político, no psiquiátrico.  

La otra respuesta que recibo es que Joseph Biden era peor, lo cual podría o no  ser cierto, pero no tiene relación alguna con la conducta de Trump, la cual debe ser evaluada en términos de los requerimientos del cargo, no de una comparación con otros.

                                                              2.

Yo digo que Donald Trump es un funcionario público corrupto, que utiliza la presidencia para enriquecerse el y enriquecer a su familia y amigo. Cito la larga lista de ejemplos que ilustran mi acusación:  criptomonedas, negocios con Arabia Saudita, venta de información privilegiada vía Truth Social, costosos regalos aceptados, los cuales son evidentes actos de soborno, uso de sus propias instalaciones de campos de golf, hoteles y Mar A Lago para actos oficiales, venta de todo lo imaginable con su nombre, desde perfumes y relojes hasta biblias.  

No recibo ninguna respuesta a esas acusaciones, solo la ya conocida sobre mi TDS. Apenas en una ocasión una persona amiga, de alto nivel de inteligencia, seguidora de Trump, me respondió que para ella lo esencial era que la economía marchaba bien bajo Trump. No le preocupaba el bajo nivel ético del presidente.

                                                                   3.

Yo hablo de la ínfima calidad humana del presidente, la cual considero intolerable en cualquier persona, mucho más cuando quien la exhibe es el presidente del país más poderoso de la tierra, quien debería ser factor fundamental en promover armoniosas relaciones entre los seres humanos. Trump es un patán que se burla de los inválidos https://www.nbcnews.com/video/donald-trump-appears-to-mock-disabled-reporter-574777923731, hostiga a las minorías (países de mierda) , es racista (Pocahontas Warren) y utiliza términos peyorativos y denigrantes para hablar de sus adversarios políticos (Crooked Joe, Crazy Kamala). Sin embargo, observo que quienes lo siguen celebran con aplausos y risotadas estas pachotadas y, aun quienes podrían sentirse incomodos por esta demostración de infra humanidad, prefieren guardar silencio, lo cual equivale a aceptación. 

Esos tres ejemplos nos indican que los seguidores de Trump han decidido seguirlo, no importa lo que diga o haga. La actitud del trumpismo parece ser que el tipo de conducta que ellos pudieran admitir como indeseable en cualquier persona, es aceptable si lo hace Trump, ya sea robar, abusar sexualmente a una mujer, insultar a un jefe de estado aliado, arrodillarse frente a un tirano como Putin, aceptar un avión de $400 millones como regalo, extorsionar a otros negándoles lo que debe darles por ley o promover su negocio de criptomonedas ofreciendo favores presidenciales.   Todo eso sería un delito para sus seguidores si lo hiciera cualquiera que no fuese su líder.

APOYAR A TRUMP DEBERIA BASARSE EN ARGUMENTOS, NO EN LA PERTENENCIA A UN CULTO

Yo pregunto a los seguidores de Trump si es que ellos aprueban este comportamiento de Donald Trump o si, al contrario, tienen reservas sobre algunas de esas actitudes. Y, si así fuese, preguntaría si guardar silencio no significa aprobación, no equivale a complicidad. En otras palabras, les pido un examen de conciencia.

Si ustedes aprueban la conducta de Trump les pido que expongan argumentos para respaldar esa posición. Quisiera escuchar esos argumentos. A lo mejor algunos de ellos hacen rectificar mi posición.