En cadena de radio y televisión, el presidente de la República, Hugo Chávez, reiteró que durante la presentación de su Memoria y Cuenta se comprometió a acelerar el trabajo para devolver la Ley Habilitante en mayo. Consideró que a algunos “voceros de la derecha” les falta “humildad” y enfatizó que por ahora no devolverá la Habilitante. Según informa El Universal de hoy, remató su pachotada con un "vayan a lavarse ese paltó".
Es paradójico que un personaje como este, quien debería lavarse la boca y el paltó diariamente con creolina, exiga al Tribunal Supremo de Justicia que pase una resolución prometiendo cárcel a quienes lo insulten. Este personaje vive insultando a los demás, barriendo el piso con la ya inexistente majestad presidencial.
Quien a hierro mata no puede morir a sombrerazos.
LAS ARMAS DE CORONEL
viernes, 21 de enero de 2011
Rafael Ramirez and Hugo Chavez lie about the oil proven reserves of the Orinoco Region
Rafael Ramirez, the Venezuelan Minister of Energy and Petroleum, has recently stated that the proven oil reserves of the Orinoco region already make of Venezuela the country with the largest oil reserves in the world, ahead of Saudi Arabia. Ramirez should explain to domestic and international public opinion how they have “certified” these proven oil reserves of the Orinoco region. I think he is commiting a huge fraud. I say Ramirez lies.
Hugo Chavez stated the very same thing a few days ago. He announced that Venezuela had brought the Orinoco region proven oil reserves up to 297 billion barrels and had increased these proven oil reserves by 80 billion barrels in just a few months. Being a complete ignorant in petroleum matters Hugo Chavez was just repeating what his oil managers told him, that Venezuela had the largest proven oil reserves in the world. He has no idea of how his oil managers “cuantified” these reserves. To him it was enough to be able to say that Venezuela contains the largest oil proven reserves in the world. I say Chavez lies.
Ramirez is quoted in an AFP agency report saying that “Venezuela managed to certify a volume of oil reserves of 297 billion barrels, volume that puts Venezuela in first place as having the greatest oil deposits in the world, ahead of Saudi Arabia”. He is further quoted as saying that “by the end of 2010 we were at the level of 217 billion barrels of oil and we are now, at the start of 2011, in a position to certify 297 billion barrels”. This would represent an increase in proven oil reserves of 80 billion barrels in just a matter of weeks. For illustration purposes this “newly certified” volume equals about four times the total oil proven reserves of the United States, or twice the proven reserves of Libya or seven times the proven oil reserves of Mexico. All of this practically overnight. I say this is balloney.
Geologists and petroleum engineers know how much oil is probably present in the subsurface of the Orinoco region. For about 50 years the estimate has been rather well established at about 1,3 trillion barrels. But this amount of oil is in place and has to be brought to the surface, has to be recovered. The nature of this oil is such that under existing economic, technical and operational conditions not much more of 10-12 percent can be eventually recovered within a reasonable time, say 50 years. This would mean that the Orinoco region contains about 120-140 billion barrels of recoverable oil at existing conditions. This would be a technically defensible estimate of proven reserves for this region . And even this figure would be rather less certain than proven reserves of more conventional, lighter oil, in other areas of Venezuela or the world.
Without enough new information on the region Minister Ramirez simply has “ordered” the oil industry to assume a recovery factor of the oil in place in the region of 20 percent, twice as large. Of course, such an order has had the magic effect of “doubling” the “proven” reserves. This is what they have done. Representatives of the Saudi government have reacted to this statement by Ramirez by saying, simply : “this is an internal matter of Venezuela. If they say they have one hundred times more oil than we do, that is their business”. In other words, the Saudis have received this statement by Ramirez with a smile. They know that what these people are doing has no valid technical basis, and is only for geopolitical purposes, to gain more “energy punch”, in the eyes of other countries.
But not in the eyes of those who know. According to international standards “proven reserves are those quantities of petroleum which, by analysis of geological and engineering data, can be estimated with reasonable certainty to be commercially recoverable, from a given date forward, from known reservoirs and under current economic conditions, operating methods, and government regulations. The term reasonable certainty is intended to express a high degree of confidence that the quantities will be recovered. If probabilistic methods are used, there should be at least a 90% probability that the quantities actually recovered will equal or exceed the estimate”.
The “certification” pretended by Ramirez fails to meet this standard in almost every component of certainty, time, economic conditions and existing operating methods.
I say that Rafael Ramirez and Hugo Chavez lie.
miércoles, 19 de enero de 2011
Cuando WOLA protesta!!
WOLA son las siglas de la Wahington Office for Latin America, una organización basada en Washington DC que ha sido por largo tiempo bastante tolerante del régimen de Hugo Chávez. En un par de ocasiones me les he enfrentado porque pienso que tienen una visión azucarada y panglossiana del régimen comunista-fascista- militarista de Hugo Chávez. Sin embargo, en su última declaración sobre Venezuela, aunque todavía le dedican algunos elogios en mi opinión inmerecidos a Chávez, la organización se manifiesta totalmente en contra de la Ley Habilitante y de los otros abusos que el déspota venezolano está cometiendo en nuestro país. El documento de la WOLA no deja lugar a dudas. Hasta quienes han tratado a Chávez con guante de seda por afinidad ideológica o por sinceras razones, ahora lo comienzan a ver como lo que es: un déspota empeñado en mantenerse en el poder a toda costa.
Este es el documento de WOLA:
Retrocesos importantes a la gobernabilidad democrática y los derechos humanos en Venezuela
La Ley Habilitante de diciembre – que durante 18 meses le otorga al Presidente Hugo Chávez poderes especiales de amplio espectro – constituye una violación ilegítima hacia la autoridad de la nueva Asamblea Nacional, socavando la voluntad del electorado.
La reciente propuesta del presidente Chávez de limitar el término de la Ley a cinco meses es un paso positivo. No obstante, los problemas de fondo en torno a la ley persisten, aunque esté en vigor por 18 meses, cinco meses o un día.
La “Ley de la Defensa de la Soberanía Política y Autodeterminación Nacional”, aprobada también en diciembre, prohíbe a las “organizaciones para la defensa de los derechos políticos” recibir financiamiento internacional, en violación de la propia Constitución venezolana y los compromisos internacionales de los derechos humanos.
El 17 de diciembre, pocos días antes de finalizar su última sesión, la Asamblea Nacional venezolana saliente le otorgó al Presidente Hugo Chávez la facultad de legislar por decreto hasta junio de 2012. La asamblea legislativa saliente estaba compuesta, casi en su totalidad, por diputados que apoyaban al gobierno, gracias en gran parte al boicot de los líderes de la oposición en las elecciones de 2005. Por el contrario, un 40 por ciento de los 165 miembros de la Asamblea entrante – que se inauguró el 5 de enero – provienen de partidos de la oposición. Los miembros de la nueva Asamblea Nacional fueron elegidos el pasado 26 de septiembre cuando los candidatos de la oposición obtuvieron más votos en todo el país que los aliados del presidente Chávez. Lo que la oposición logró obtener en las elecciones de septiembre pasado negó que el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) del presidente Chávez obtuviera la mayoría necesaria para modificar la Constitución o para pasar las “leyes habilitantes” en la nueva Asamblea. La delegación de poderes especiales de largo alcance por decreto al presidente Chávez por parte de la Asamblea Nacional saliente redujo significativamente la autonomía y poder de la nueva legislatura, y socavó la voluntad de los electores que participaron en las elecciones del 26 de septiembre.
La propuesta reciente del presidente Chávez de restringir el término de la Ley a cinco meses limita el periodo de tiempo durante el cual él puede ejercer los poderes especiales, pero no limita sus poderes durante ese periodo. La oferta del presidente no hace referencia alguna a la ilegitimidad de la Ley como tal, en donde la Asamblea saliente delega los poderes de la Asamblea que entra. Tampoco aborda el hecho que el alcance de esta Ley excede lo necesario para que el presidente pueda manejar los daños causados por las inundaciones.
La justificación de tales poderes especiales de amplio alcance y de largo plazo fue permitirle al presidente Chávez hacer frente a las inundaciones devastadoras del país. Pero, como se señaló anteriormente, los poderes especiales se extienden mucho más allá de los problemas creados por las inundaciones, incluyendo así las finanzas y los impuestos, la seguridad ciudadana, la seguridad nacional y defensa, y el sistema “socio-económico”. Es cierto que la Constitución venezolana provee leyes habilitantes, y la Asamblea Nacional le ha otorgado poderes especiales por decreto al presidente Chávez en tres ocasiones anteriores desde que asumió el cargo en 1999. Pero en este caso, una Asamblea – a punto de expirar – ha comprometido significativamente a la Asamblea sucesora elegida democráticamente tras delegarle poderes legislativos cruciales al ejecutivo.
Esto no sólo significa una mayor concentración del poder en manos del presidente Chávez, también frustra la voluntad de los votantes, violando así un principio fundamental de la democracia consagrado tanto en la Convención Americana de Derechos Humanos (e.g., Artículo 23) como en la Declaración Universal de los Derechos Humanos (e.g., Artículo 21).
Una preocupación adicional es la “Ley de la Defensa de la Soberanía Política y Autodeterminación Nacional” – también aprobada a finales de diciembre por la Asamblea Nacional saliente – la cual prohíbe expresamente a las “organizaciones para la defensa de los derechos políticos” recibir aportes económicos internacionales con severas multas como castigo. Los gobiernos pueden regular legítimamente a las organizaciones no gubernamentales (ONGs). Sin embargo, esta ley claramente viola las garantías de libertad pacífica de asociación, la igualdad política y la participación especificada en la propia Constitución venezolana (e.g., Artículo 62), así como en la Convención Americana de Derechos Humanos (e.g., Artículo 16) y la Declaración Universal de Derechos Humanos (e.g., Artículo 20).
En los últimos años, el gobierno venezolano ha desestimado cada vez más los reclamos de derechos humanos aunque sean bien fundamentados, al categorizarlos como amenazas hacia la soberanía nacional e instrumentos de una campaña internacional contra Venezuela. Por razones obvias – especialmente la historia del gobierno de Estados Unidos de intervenir para socavar gobiernos democráticos en el hemisferio – estos argumentos son bien recibidos por muchos en América Latina. Pero las alarmantes leyes de diciembre destacadas aquí violan las obligaciones propias de Venezuela de defender la democracia y los derechos humanos.
Durante la presidencia de Chávez, Venezuela ha notablemente alcanzado incrementar la integración y participación democrática de sectores históricamente marginados en la sociedad. Es por esto que no es sorprendente que estos cambios han generado tensiones y conflictos políticos agudos en Venezuela. WOLA considera que las sociedades democráticas pueden y deben manejar conflictos como este y avanzar hacia la justicia social sin sacrificar los elementos cruciales de la democracia y los derechos humanos. El pluralismo, la tolerancia, la libertad de expresión para todos, la separación de poderes y la independencia del poder judicial, así como una sociedad civil dinámica son componentes necesarios de una democracia sana y una justicia económica sustentable.
WOLA hace un llamado a la sociedad civil y a los gobiernos para que respondan a las leyes preocupantes que fueron aprobadas recientemente en Venezuela, de manera que se protegen y se acompañen a los defensores de derechos humanos, libertad de expresión y prácticas democráticas pluralistas del país. La sociedad civil y los gobiernos deben seguir trabajando con el gobierno de Venezuela, pero, al mismo tiempo, deben dejar en claro que el alejamiento del de los preceptos democráticos fundamentales tiene consecuencias para la posición de Venezuela en la comunidad de democracias del hemisferio.
Al hacer esto, la comunidad internacional debe recordar las lecciones del fracaso de la política de EE.UU. hacia Cuba: políticas unilaterales de romper el diálogo no mejoran los derechos humanos o promover democratización. En cambio, empeoran la situación, intensificando un ambiente ya polarizado.
Este es el documento de WOLA:
Retrocesos importantes a la gobernabilidad democrática y los derechos humanos en Venezuela
La Ley Habilitante de diciembre – que durante 18 meses le otorga al Presidente Hugo Chávez poderes especiales de amplio espectro – constituye una violación ilegítima hacia la autoridad de la nueva Asamblea Nacional, socavando la voluntad del electorado.
La reciente propuesta del presidente Chávez de limitar el término de la Ley a cinco meses es un paso positivo. No obstante, los problemas de fondo en torno a la ley persisten, aunque esté en vigor por 18 meses, cinco meses o un día.
La “Ley de la Defensa de la Soberanía Política y Autodeterminación Nacional”, aprobada también en diciembre, prohíbe a las “organizaciones para la defensa de los derechos políticos” recibir financiamiento internacional, en violación de la propia Constitución venezolana y los compromisos internacionales de los derechos humanos.
El 17 de diciembre, pocos días antes de finalizar su última sesión, la Asamblea Nacional venezolana saliente le otorgó al Presidente Hugo Chávez la facultad de legislar por decreto hasta junio de 2012. La asamblea legislativa saliente estaba compuesta, casi en su totalidad, por diputados que apoyaban al gobierno, gracias en gran parte al boicot de los líderes de la oposición en las elecciones de 2005. Por el contrario, un 40 por ciento de los 165 miembros de la Asamblea entrante – que se inauguró el 5 de enero – provienen de partidos de la oposición. Los miembros de la nueva Asamblea Nacional fueron elegidos el pasado 26 de septiembre cuando los candidatos de la oposición obtuvieron más votos en todo el país que los aliados del presidente Chávez. Lo que la oposición logró obtener en las elecciones de septiembre pasado negó que el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) del presidente Chávez obtuviera la mayoría necesaria para modificar la Constitución o para pasar las “leyes habilitantes” en la nueva Asamblea. La delegación de poderes especiales de largo alcance por decreto al presidente Chávez por parte de la Asamblea Nacional saliente redujo significativamente la autonomía y poder de la nueva legislatura, y socavó la voluntad de los electores que participaron en las elecciones del 26 de septiembre.
La propuesta reciente del presidente Chávez de restringir el término de la Ley a cinco meses limita el periodo de tiempo durante el cual él puede ejercer los poderes especiales, pero no limita sus poderes durante ese periodo. La oferta del presidente no hace referencia alguna a la ilegitimidad de la Ley como tal, en donde la Asamblea saliente delega los poderes de la Asamblea que entra. Tampoco aborda el hecho que el alcance de esta Ley excede lo necesario para que el presidente pueda manejar los daños causados por las inundaciones.
La justificación de tales poderes especiales de amplio alcance y de largo plazo fue permitirle al presidente Chávez hacer frente a las inundaciones devastadoras del país. Pero, como se señaló anteriormente, los poderes especiales se extienden mucho más allá de los problemas creados por las inundaciones, incluyendo así las finanzas y los impuestos, la seguridad ciudadana, la seguridad nacional y defensa, y el sistema “socio-económico”. Es cierto que la Constitución venezolana provee leyes habilitantes, y la Asamblea Nacional le ha otorgado poderes especiales por decreto al presidente Chávez en tres ocasiones anteriores desde que asumió el cargo en 1999. Pero en este caso, una Asamblea – a punto de expirar – ha comprometido significativamente a la Asamblea sucesora elegida democráticamente tras delegarle poderes legislativos cruciales al ejecutivo.
Esto no sólo significa una mayor concentración del poder en manos del presidente Chávez, también frustra la voluntad de los votantes, violando así un principio fundamental de la democracia consagrado tanto en la Convención Americana de Derechos Humanos (e.g., Artículo 23) como en la Declaración Universal de los Derechos Humanos (e.g., Artículo 21).
Una preocupación adicional es la “Ley de la Defensa de la Soberanía Política y Autodeterminación Nacional” – también aprobada a finales de diciembre por la Asamblea Nacional saliente – la cual prohíbe expresamente a las “organizaciones para la defensa de los derechos políticos” recibir aportes económicos internacionales con severas multas como castigo. Los gobiernos pueden regular legítimamente a las organizaciones no gubernamentales (ONGs). Sin embargo, esta ley claramente viola las garantías de libertad pacífica de asociación, la igualdad política y la participación especificada en la propia Constitución venezolana (e.g., Artículo 62), así como en la Convención Americana de Derechos Humanos (e.g., Artículo 16) y la Declaración Universal de Derechos Humanos (e.g., Artículo 20).
En los últimos años, el gobierno venezolano ha desestimado cada vez más los reclamos de derechos humanos aunque sean bien fundamentados, al categorizarlos como amenazas hacia la soberanía nacional e instrumentos de una campaña internacional contra Venezuela. Por razones obvias – especialmente la historia del gobierno de Estados Unidos de intervenir para socavar gobiernos democráticos en el hemisferio – estos argumentos son bien recibidos por muchos en América Latina. Pero las alarmantes leyes de diciembre destacadas aquí violan las obligaciones propias de Venezuela de defender la democracia y los derechos humanos.
Durante la presidencia de Chávez, Venezuela ha notablemente alcanzado incrementar la integración y participación democrática de sectores históricamente marginados en la sociedad. Es por esto que no es sorprendente que estos cambios han generado tensiones y conflictos políticos agudos en Venezuela. WOLA considera que las sociedades democráticas pueden y deben manejar conflictos como este y avanzar hacia la justicia social sin sacrificar los elementos cruciales de la democracia y los derechos humanos. El pluralismo, la tolerancia, la libertad de expresión para todos, la separación de poderes y la independencia del poder judicial, así como una sociedad civil dinámica son componentes necesarios de una democracia sana y una justicia económica sustentable.
WOLA hace un llamado a la sociedad civil y a los gobiernos para que respondan a las leyes preocupantes que fueron aprobadas recientemente en Venezuela, de manera que se protegen y se acompañen a los defensores de derechos humanos, libertad de expresión y prácticas democráticas pluralistas del país. La sociedad civil y los gobiernos deben seguir trabajando con el gobierno de Venezuela, pero, al mismo tiempo, deben dejar en claro que el alejamiento del de los preceptos democráticos fundamentales tiene consecuencias para la posición de Venezuela en la comunidad de democracias del hemisferio.
Al hacer esto, la comunidad internacional debe recordar las lecciones del fracaso de la política de EE.UU. hacia Cuba: políticas unilaterales de romper el diálogo no mejoran los derechos humanos o promover democratización. En cambio, empeoran la situación, intensificando un ambiente ya polarizado.
Ramírez y Chávez mienten sobre las reservas petrolíferas de la Faja
Rafaél Ramírez debe explicar al país como “validan” las reservas petrolíferas de la Faja del Orinoco. Yo creo que eso es un gran fraude.
Ya esto lo habían puesto en boca del presidente de la república, un paracaidista poco culto, quien adora dar “buenas noticias”. Lo pusieron a decir: “tenemos las mas grandes reservas petrolíferas del mundo”, pero él no tiene idea de como sus acólitos han llegado a cuantificar esas “reservas”. A él solo le interesa decir que, en materia petrolera, es “el toro que más mea”. Ahora lo repite Rafaél Ramírez, quien tampoco es una lumbrera pero tiene una responsabilidad más directa por ser presidente de PDVSA, ministro y novio de la madrina.
Dice hoy Ramírez: CARACAS, 19 enero 2011 (AFP) - Venezuela informó este miércoles a través de su ministro de Petróleo, Rafael Ramírez, que logró certificar un volumen de reservas de petróleo de 297.000 millones de barriles, lo cual le convierte en el mayor depósito de crudo del mundo, por delante de Arabia Saudita.
Lo citan diciendo: “ A finales del año 2010 teníamos un nivel de 217.000 millones de barriles de petróleo y estamos ahorita, a principios de este año ya en posición de certificar 297.000 millones de barriles".
Yo digo que eso es un fraude. Que reservas de esa magnitud no se pueden “certificar” solo porque a alguien se le ocurre que en la Faja del Orinoco se puede recuperar el 20 por ciento del petróleo in situ, en lugar del 10 o 12 por ciento del petróleo in situ. Esto es lo que esta gente está haciendo. No hay pozos nuevos perforados que justifiquen la nueva estimación. No hay mayor conocimiento de los mecanismos de los yacimientos que justifiquen esta revisión. Es simplemente el deseo de esta gente de decir que nosotros somos los que tenemos más.
Ya Arabia Saudita se burló elegantemente de eso, al decir que “ellos no tienen que decir al respecto porque ese es un asunto interno de Venezuela”. Lo que están diciendo es que los mecanismos de evaluación de reservas internacionalmente aceptados no se han utilizado en este caso.
Lo de Chávez es pura politiquería y demagogia. Ya lo saben en una gran parte del mundo. Ya Chávez es el simbolo internacional de la chapucería y la patanería. En Hungría al Primer Ministro, Viktor Orban, quien trata de cercenar la libertad de expresión lo llaman “el Chávez húngaro”.
Ya esto lo habían puesto en boca del presidente de la república, un paracaidista poco culto, quien adora dar “buenas noticias”. Lo pusieron a decir: “tenemos las mas grandes reservas petrolíferas del mundo”, pero él no tiene idea de como sus acólitos han llegado a cuantificar esas “reservas”. A él solo le interesa decir que, en materia petrolera, es “el toro que más mea”. Ahora lo repite Rafaél Ramírez, quien tampoco es una lumbrera pero tiene una responsabilidad más directa por ser presidente de PDVSA, ministro y novio de la madrina.
Dice hoy Ramírez: CARACAS, 19 enero 2011 (AFP) - Venezuela informó este miércoles a través de su ministro de Petróleo, Rafael Ramírez, que logró certificar un volumen de reservas de petróleo de 297.000 millones de barriles, lo cual le convierte en el mayor depósito de crudo del mundo, por delante de Arabia Saudita.
Lo citan diciendo: “ A finales del año 2010 teníamos un nivel de 217.000 millones de barriles de petróleo y estamos ahorita, a principios de este año ya en posición de certificar 297.000 millones de barriles".
Yo digo que eso es un fraude. Que reservas de esa magnitud no se pueden “certificar” solo porque a alguien se le ocurre que en la Faja del Orinoco se puede recuperar el 20 por ciento del petróleo in situ, en lugar del 10 o 12 por ciento del petróleo in situ. Esto es lo que esta gente está haciendo. No hay pozos nuevos perforados que justifiquen la nueva estimación. No hay mayor conocimiento de los mecanismos de los yacimientos que justifiquen esta revisión. Es simplemente el deseo de esta gente de decir que nosotros somos los que tenemos más.
Ya Arabia Saudita se burló elegantemente de eso, al decir que “ellos no tienen que decir al respecto porque ese es un asunto interno de Venezuela”. Lo que están diciendo es que los mecanismos de evaluación de reservas internacionalmente aceptados no se han utilizado en este caso.
Lo de Chávez es pura politiquería y demagogia. Ya lo saben en una gran parte del mundo. Ya Chávez es el simbolo internacional de la chapucería y la patanería. En Hungría al Primer Ministro, Viktor Orban, quien trata de cercenar la libertad de expresión lo llaman “el Chávez húngaro”.
Hipocresía: golf Noooo.... Fórmula 1 Síiiii
El déspota arremete contra los campos de golf de la ciudad de Caracas, tres bellas zonas verdes que representan modestos pulmones vegetales en una ciudad de concreto armado que se ahoga en suciedad. Dice que esos terrenos son indispensables para llevar adelante su inexistente política de viviendas, ahora en manos de un incompetente y resentido ministro para “la reconstrucción de Caracas”. Se pinta Chávez como un enemigo de los deportes para las élites, para los odiados ricos y burgueses.
Sale de dar estas declaraciones con olor a alpargatas y se va apresuradamente para Los Próceres, donde asistirá a una exhibición de velocidad de un corredor de autos llamado Pastor Maldonado.
Que ha decidido hacer Chávez? Nada menos que inyectarle unos $15 millones, para empezar, a la organización Williams, para que Maldonado sea miembro del equipo de carreras de esa organización. El Director de Asuntos Corporativos de PDVSA, un tal Julio Gonzalez, dice con orgullo que Pastor estará corriendo su Fórmula 1, llevando en su volante la esperanza de toda una nación, seguramente arropado en una sábana tricolor y canturreando el Alma Llanera, entre curva y curva.
Vainas de dictador ignorante, rasgos de un nuevo-riquismo lamentable, contraste grande entre lo que hace con el golf y lo que ahora decide hacer con las carreras de autos, una actividad más elitista aún, especial para millonarios decadentes.
Nunca habíamos tenido a un déspota tan incoherente. Y tan hipócrita.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)