Profesor Evan R. Ellis abunda sobre el proyecto del Canal de Nicaragua.

 

 Mi excelente amigo analista y profesor Evan R Ellis,  de la National Defense University, con sede en Washington DC,  es un experto en las relaciones sino-latinoamericanas. Me acaba de hacer llegar un nuevo escrito donde analiza en más detalle  el proyecto de canal de Nicaragua.  Se llama:

El canal de Nicaragua y la transformación de América Latina

Evan Ellis ~ Junio 26, 2013

Los puntos m;ás importantes de este artículo son:

1.     el rol clave para el gobierno chino no sólo es promover sus empresas en el extranjero, sino reconocer, entre la gran cantidad de posibilidades que están desarrollándose, cuáles podrían beneficiar sus intereses estratégicos y cómo impulsarlos a través de intervenciones sutiles, en momentos oportunos. El canal es un ejemplo de tal tipo de oportunidad estratégica emergente para China.

2.     El canal de Nicaragua, donde (se dice) el empresario Wang Jing fue invitado al país para un proyecto de telecomunicaciones por el hijo empresario del presidente Daniel Ortega, es quizás el más grande tipo de sociedad entre capital chino y palanca latinoamericana.

3.    Es impactante el punto hasta que el gobierno de Nicaragua parece haber cedido la soberanía del país para recibir un proyecto que pueda transformarlo. La concesión otorgada por la Asamblea Nacional nicaragüense el 13 de junio a la empresa HK Nicaragua Development es increíblemente amplia, e incluye derechos otorgados por los siguientes 50 años (con la oportunidad de extenderse por otro 50 años) para explorar, desarrollar y operar no sólo el canal, sino un cantidad de otros proyectos relacionados, como los puertos de Corinto y Monkey Point (que podrían convertirse a hubs de comercio importante en este plan, igual que Colón en Panamá), una posible ferrovía conectando la costa Atlántica con la del Pacifico, y el desarrollo de un nuevo aeropuerto internacional…. hay previsiones legales para arbitrar disputas en cortes internacionales y (se dice) garantías para pagar las indemnizaciones, si es necesario, con reservas del Banco Central de Nicaragua…. En otras palabras: a cambio de la inversión, parece que el concesionario tendrá un control casi total en cuanto a decidir quién hace los estudios, quién hace la construcción, quién finalmente opera el canal y cómo. Si los futuros gobiernos de Nicaragua no están de acuerdo, o intentan tomar el control y expropiar el canal, el asunto se decidirá en cortes internacionales, con multas posiblemente pagadas con las reservas nicaragüenses, si se llegase a perder.

4.    …Será muy difícil recaudar en mercados de capitales tradicionales los $40 mil millones que se estiman en la construcción del canal y que los otros proyectos relacionados van a requerir. En parte, se trata de la viabilidad económica del canal, después de pagar los costos de inversión y costos de operación y mantenimiento (potencialmente muy altos), los cuales son cuestiones preocupantes, aunque sin los estudios detallados, realmente nadie sabe… el proyecto tiene bastantes riesgos; se encuentra casi totalmente en las manos de un empresa privada sin perfil en el sector de logística … no se puede evitar las incertidumbres que surgen cuando se ubica el proyecto de logística más grande en el hemisferio occidental en un país donde hay cuestionamientos fuertes sobre el Estado de Derecho y la transparencia en los sistemas jurídicos y administrativos. Los problemas se están magnificando por la ubicación de Nicaragua en las carreteras de tráfico entre países productores de drogas de la zona andina y mercados de consumo en los Estados Unidos y Canadá. También, el proyecto tiene una cantidad significativa de factores que podría demorarlo y aumentar los gastos, desde las condiciones geológicas e impactos ambientales, hasta la posible resistencia política por parte de las comunidades indígenas afectadas.

5.    el Sr. Wang Jing …debe tener razones para apostar que puede tener una ganancia con el proyecto, a pesar de los riesgos mencionados. Hay por lo menos tres posibilidades: (1) El propósito verdadero de contratar tantas distinguidas empresas de consultoría occidentales es desarrollar el proyecto hasta que pueda vender los poderosos derechos a un consorcio realmente posicionado para sacarlo adelante. (2) Que intente mantener el control, pero reconoce que, a largo plazo, tendrá que expandir el consorcio para incluir actores claves en logística, gestión y finanzas internacionales, e incluir los stakeholders claves en la mesa. (3) Realmente no está apostando a desarrollar el proyecto mayormente con capital de fuentes occidentales tradicionales, aunque hace un esfuerzo inicial para hacerlo. Sino realmente está apostando a recaudar, a través de sus conexiones de alto nivel en China, capital de bancos chinos.

6.    En los primeros dos casos, si el proyecto sigue adelante, será una pelea impresionante entre las grandes empresas mundiales de logística y consultoría para tener una porción del trabajo. En el caso tres y, hasta cierto punto, en el caso número dos, representantes comerciales de la República Popular de China tendrán un control sustancial sobre el nuevo nodo logístico más importante de la región. Es imposible imaginar que se consigue la participación de los grandes bancos y empresas de construcción de China sin la aprobación tácita del gobierno chino. Pero el gobierno chino todavía esta cauteloso en involucrarse explícitamente, desde el principio, en un proyecto de tal magnitud, con tantas implicaciones estratégicas. Así, se puede entender que sólo después del intento de desarrollar el proyecto con empresas de consultoría occidentales, respetadas en Washington, y buscando fondos desde fuentes tradicionales, sería preparado el terreno para la participación de los bancos, empresas, y el gobierno de China.

 Estas son algunas de las consideraciones que hace Ellis en torno a este proyecto. Le he comentado mis temores sobre la transparencia de esta transacción, temores que él comparte. Que hace Ronald McLean metido allí?  El promotor nicaraguense  del canal parece ser el hijo de Ortega, un pandillero. Su papá es peor. El empresario Chino es una interrogante fundamental en este negocio o negociado. No…. aqui puede haber algo muy raro. Hay que estar moscas porque hay mucho consultor como caimán en boca de caño y mucho especulador afilando las garras en Nicaragua, China y USA.  

Un párrafo de Ricardo Combellas

 

En artículo publicado hoy en El Universal Ricardo Combellas incluye el siguiente párrafo:

“La Constitución de 1999 recoge la idealidad de los sentimientos y anhelos más profundos del pueblo venezolano en ese singular momento. No es lo más relevante el hecho de que sea larga, excesiva en la plasmación reiterativa de valores y principios, muy ambiciosa en sus propósitos, todas ellas manifestaciones que enervan la exquisitez formalista de los cultores del constitucionalismo. Su prueba de fuego está en su puesta en práctica, su cumplimiento, su fuerza normativa, y allí el régimen no ha estado a la altura del compromiso. He llegado a la conclusión de que vivimos una esquizofrenia constitucional; pues por un lado tenemos la Constitución normativizada en el texto de 1999, y por el otro una Constitución sociológica, vinculada a los objetivos de poder del régimen, reñida con aquella”.

Es un párrafo singular, en el cual el autor toma posiciones inesperadas. Veamos:

1.      “La Constitución de 1999 recoge la idealidad de los sentimientos y anhelos más profundos del pueblo venezolano en ese singular momento”. Discrepo profundamente. Esta fue una constitución impuesta por un nuevo régimen de naturaleza muy populista, en cuya redacción el pueblo venezolano no tuvo participación alguna. Lejos de ser ideal, el documento es un mamotreto de 350 artículos, imposible de ser acatada por establecer condiciones imposibles de  y dar garantías irrealizables.  

2.      “No es lo más relevante el hecho de que sea larga, excesiva en la plasmación reiterativa de valores y principios, muy ambiciosa en sus propósitos, todas ellas manifestaciones que enervan la exquisitez formalista de los cultores del constitucionalismo”. Si su desmesurada extensión, su naturaleza excesivamente prescriptiva, su atención a la coyuntura y no a lo estructural, sus promesas irrealizables son apenas minucias que “enervan la exquisitez formalista” de algunos, entonces, no hay más que hablar. Es como decir, es tuerta, coja, y tiene una sola oreja pero eso no debería preocupar al jurado de Miss Venezuela.

3.      “Su prueba de fuego está en su puesta en práctica, su cumplimiento, su fuerza normativa, y allí el régimen no ha estado a la altura del compromiso”. Por supuesto que no ha sido cumplida sino violada groseramente. Decir que al gobierno no ha estado a la altura del compromiso sugeriría que ha tratado sin lograrlo. La verdad es que se la ha pasado por el fundillo.

4.      “He llegado a la conclusión de que vivimos una esquizofrenia constitucional; pues por un lado tenemos la Constitución normativizada en el texto de 1999, y por el otro una Constitución sociológica, vinculada a los objetivos de poder del régimen, reñida con aquella”. Esto no lo entiendo bien pero es culpa mía, no del autor. Pero esa esquizofrenia, de existir, no sería razón suficiente para cambiar ese mamotreto? Concuerdo con Combellas en que el documento no es el culpable sino su perversa utilización. Pero es que un mamotreto de 350 artículos se presta para todo!

Sobre el tema de fondo, si es o no necesaria una nueva constituyente, no me pronuncio aquí, aunque me aterra pensar en repetir la farsa de 1999.

 

Nota para Mario Villegas

       

                                                

Apreciado Sr. Villegas:

Respeto mucho su digna posición frente a este régimen funesto que tenemos en Venezuela. Lo felicito. Al final de su excelente artículo titulado “En aceras diferentes”, ver https://snt137.mail.live.com/default.aspx?id=64855#n=33056626&fid=1&mid=9614140a-e258-11e2-9c49-00237de3a212&fv=1 , dice usted lo siguiente: “Quiero, finalmente, decir que ni Vladimir ni yo somos ni estamos en la derecha, ni mucho menos en la ultraderecha, como ha dicho Maduro en soterrado ánimo descalificatorio. Ese no es un tema que nos quite el sueño, pues lo que determina la identidad política de las personas no es la retórica sino su historial de hechos y sus acciones del presente. Bastantes muestras hemos dado por muchos años y aun continuamos dando de apoyar siempre las más nobles causas de nuestro pueblo y de la humanidad”.

En este sentido creo que es hora de que todos quienes deseamos democracia y libertad para nuestro país nos sacudamos esa chaquetas de fuerza semánticas que ya carecen de valor: izquierdas y derechas.  Usted niega estar en “la derecha”. Muy bien. Pero ello no quiere decir que la derecha sea criminal, pecaminosa, torcida, perversa y que, por lo tanto, usted deba decir, para quitarse ese epíteto de encima, que siempre ha apoyado “las causas más nobles de nuestro pueblo y de la humanidad”.

Supongo que a mí me definirían de derecha, Sr. Villegas, aunque lo curioso es que siempre he apoyado esas mismas causas suyas. Y entonces? Que es eso de derechas e izquierdas? Le propongo lo siguiente: terminemos de una vez por todas con esta ridícula clasificación. Reemplazémosla por honestos y malandros y estaríamos en lo correcto. Porque todos los seres humanos somos una mezcla de conservadores y revolucionarios, de gente del hogar y amantes de los viajes, somos un poco de todo eso. Por qué insitir en encasillarnos en definiciones a lo blanco y negro?  

Vaís a seguir mintiendo, mijo?

 

En la misma entrevista con Palangre Rangel que comentamos abajo en este blog, dijiste lo siguiente (ver El Universal, 1/72023):

“Cuando la apertura petrolera en los años 70, el Estado apenas obtenía 40% del ingreso bruto por barril, en cambio, ahora, tras la reestructuración de la política petrolera nacional, se capta 97% de los ingresos brutos por barril”.

En este breve párrafo hay dos perlas: una, que eres ignorante, pués  en los 70 no existía la apertura petrolera que mencionas. Eso fue en los 90. En los 70 apenas se estaba nacionalizando la industria petrolera, en el gobierno de CAP I (Enero 1976). Y dos, ya en 1970 la participación nacional, en etapa concesionaria, era del 90 por ciento de los ingresos brutos, no del 47 por ciento como alegas, sin que el Estado tuviera que poner ni un centavo de su bolsillo. Las concesionarias ponían el dinero para capital y mantenimiento.

Tu mentira se magnifica al decir que ahora tienen un 97 por ciento de participación de los ingresos brutos de la producción. Cuanto obtienen de los 100.000 barriles diarios que regalan a Cuba?  De los 200.000 barriles diarios que le mandan a China para pagar deudas? De los 200.000 barriles diarios que le envían al Caribe para que les paguen en calzones y cambures? De lo que le envían a Daniel Ortega en Nicaragua, que no paga?  Cuanto de ese ingreso no se queda en la importación de comida podrida? En los bolsillos de la boliburguesía? Y si captaran el 97 por ciento de los ingresos brutos, como alegas,  sin saber de que hablas, ello significaría que apenas un 3 por ciento de ese ingreso va a inversión y mantenimiento? Y a pagar cero impuestos.   No dudaría esto  porque hoy en día tienen que endeudarse con Raimundo y todo el mundo hasta  para pagar nómina.

Que vergüenza de ministro!

 

Carta a Rafaél Ramírez

Mira Ramírez:

Te has dedicado ultimamente a practicar el chisme como política, esfuerzo coordinado por el palangrista José V. Rangel. Has acusado de manera irresponsable a empresas que operan fuera de Venezuela de conspirar contra el régimen castrista-chavista que nos asfixia. Por qué no dedicas tu tiempo a trabajar, a gerenciar una empresa que era orgullo de los venezolanos ? Como ministro y como presidente de PDVSA te acuso de:

1.   Haber conducido a PDVSA a la quiebra. Han acumulado deudas y compromisos a corto plazo por más de $80.000 millones, suma que excede el valor de los activos, lo cual representa tecnicamente un estado de quiebra.

2.   Hipotecar el petróleo venezolano a futuro, lo cual representa un crimen contra los venezolanos. Al menos por los próximos 10 años PDVSA estará pagando a China por una deuda de más de $20.000 millones, mucho de ese dinero ya gastado, el cual ha servido para que la pandilla de la cual formas parte permanezca en el poder comprando votos y conciencias.

3.   Convertir a PDVSA en una quincalla que cría cerdos, siembra yuca, adoctrina ideologicamente a sus empleados, hace casas y elabora los más diversos guisos. En suma, haber desviado a la empresa de su negocio medular para convertirla en un mamotreto con docenas de empresitas que importan comida podrida como negocio particular del malandraje y tratan de llevar a cabo actividades pseudo-sociales/políticas que no le corresponden.

4.   Darle, de manera inmoral, unos $200 millones a una empresa británica, la Williams, como patrocinio (latrocinio diría yo) para que tu amigote Pastor Maldonado exhiba su malcriadez  en todos los circuitos de la Fórmula Uno, actividad elitista que no tiene nada que ver con el pueblo venezolano.

5.   Permitir que la producción de la empresa no solo haya declinado en unos 500.000 barriles diarios desde que la manejas, sino que una buena parte de la  producción remanente vaya a Cuba, Bolivia, Argentina, Nicaragua, China y otros países en condiciones no-comerciales y hasta de regalo, como es el caso de la entrega de 100.000 barriles diarios a los hermanos Castro, un acto de traición a la patria del cual eres cómplice activo y principal.

6.   Permitir que la exportación petrolera a USA, el único buen cliente que tiene Venezuela, haya declinado en un 35 por ciento desde que llegaste a PDVSA mientras estás importando significativos volúmenes de gasolina de ese país para regalarla en Venezuela a quienes tienen autos (esto es tan ridículo como si Arabia Saudita importara arena para el desierto)

7.   Adulterar cifras de produccion en la Faja del Orinoco para fines de propaganda política, así como inflar groseramente las reservas probadas de petróleo en esa región para engañar al mundo, divorciándote de las reglas que existen internacionalmente para el cálculo de reservas.

8.   Llenar la empresa de reposeros y amigos del régimen al llevar la nómina de 33.000 empleados en 1999 a unos 123.000 empleados en 2012, a pesar de producir mucho menos petróleo.

9.   Emplear a familiares en cargos bien remunerados en la empresa que manejas.

10. Servir de caja chica al régimen para el envio de dinero a los compinches politicos de la región, tales como Cristina Fernández y Evo Morales, eventos bien documentados.

11. Gastar inmensas sumas de dinero de nosotros los venezolanos en proyectos fantasiosos en Nicaragua, Cuba, Bolivia y Ecuador, entre otros países. Hablo de pozos petroleros secos, refinerías,estudios, equipos, entregas de dinero en efectivo y petróleo subsidiado, todo ello documentado.

12. Comprar votos en la OEA con el petróleo subsidiado entregado a los países del Caribe a través del parapeto llamado PetroCaribe, órgano politico del régimen y recibir a cambio pantalones, cambures y caraotas.  

13. Permitir la corrupción en gran escala en la empresa. Por qué no han investigado el caso de la gabarra Aban Pearl, contratada a una empresa de amigos por el doble de lo que se le pagaba a los dueños de la gabarra? Quien se embolsillaba ese dinero extra? Y los contratos dados a las empresas fantasmas para la compra de taladros de perforación? Y los contratos dados a dedo a contratistas amigos como el bandido que fue grabado recientemente?  Y las sumas de dinero dadas al cloacal Mario Silva? Y el uso de los aviones de la empresa para llevar y traer parásitos de todo tipo como Zelaya, Glover, invasores cubanos o familiares del difunto en plan de rumba a Disneyworld o París? Y los contratos dados a empresas de familiares de gerentes de la empresa?  Todo ello está bien documentado.

14. Politizar la empresa amenazando a empleados que no sean “Gojos” de botarlos y caerles a “ carajazos”, como está grabado? Convertir a PDVSA en un centro de actividad polítiquera y utilizar los activos de la empresa para llevar gente a los mitines del difunto y del reemplazo pobretón, en abierta violación de las leyes del país.

15.  Desnacionalizar a PDVSA, ufanándote de lo contrario. Ahora las empresas extranjeras son dueñas del 40 por ciento del petróleo producido en sus actividades en Venezuela.  Antes que tu llegaras a PDVSA eran simples contratistas, sin propiedad del petróleo. Eso es desnacionalizar, chico, lo opuesto de nacionalizar, ciertamente no lo que ustedes llaman “soberanía petrolera” con total impudicia, chico.

16.  Expropiar impunemente y hasta confiscar empresas contratistas de actividades conexas con la actividad petrolera, con el afán de “controlar” toda la actividad. Al hacerlo así has llenado de gente y de deudas a la empresa y se han deteriorado muchos de los servicios que antes eran ejecutados con eficiencia por el sector privado. Eso es criminal, chico.    

17. Convertir a PDVSA en vehículo de endeudamiento del gobierno del difunto, para los propósitos de consolidarse en el poder. Eso es corrupción, chico.

18. Permitir por ineptitud o por complicidad, no sé por cual razón, el fraude ejecutado por Illaramendi con el Fondo de Ahorros de los empleados y tratar a los jubilados como basura.

19. Descapitalizar la empresa, disminuyendo el nivel de mantenimiento que ha llevado a desastres como el de la refinería de Amuay y los derrames petroleros en Oriente y en el Lago de Maracaibo, afectando gravemente la salud de los venezolanos. Y encima de estos desastres, tratar de culpar a otros de tu ineptitud y corrupción.

Deberías renunciar, chico, y no abrir la boca nunca más en Venezuela. Deja de tratar de enlodar la reputación de  gente que construyó buena parte de lo que tu has destruído. Tu prontuario crece todos los días y algun día deberás enfrentar la justicia.  

                                  Gustavo Coronel