Tres mentes bien extrañas opinan sobre el "golpe" del Tucano

*** Vladimir Villegas, Raúl Baduel y Francisco Arias Cárdenas opinan sobre el “golpe” anunciado por Maduro

Tres personajes asociados con el chavismo, al menos durante etapas, nos hacen saber sus puntos de vista sobre el “golpe” anunciado por Nicolás Maduro, los cuales nos dan una idea del por qué Venezuela está en el foso y nos resulta tan difícil salir de él.

Vladimir Villegas escribe un artículo llamado “El Fantasma del Golpe”, en el cual dice, entre otras cosas, lo siguiente:

No se sabe cuándo desaparecerá de nuestra vida como país el peligro de que alguien, vestido de uniforme militar o no, decida tomar el poder por vías no electorales…. Nunca, que se recuerde, los venezolanos nos vimos sometidos a una situación  de escasez de productos esenciales, salvo en los tiempos del paro ocurrido poco tiempo después del golpe de abril de 2002. Sin embargo, eran otras condiciones. La oposición estaba embarcada casi en forma unánime en un plan para derrocar al gobierno, después del fallido “Carmonazo”. Y las bases sociales del chavismo estaban totalmente activadas y motivadas a combatir con tal de impedir que la llamada Coordinadora Democrática se saliera con la suya… No es fácil creer que la oposición agrupada en la Mesa de la Unidad Democrática hoy ande compartiendo de manera unánime una política destinada a provocar el derrocamiento del gobierno del presidente Nicolás Maduro…. no habría de qué preocuparse en cuanto a que la cohesión de la FAN y su respeto a la Constitución y las leyes están garantizadas. Y termina : “Admitimos que a algunos sectores tanto del gobierno como de la oposición, e incluso a ciudadanos de a pie, les molesta, les fastidia, les incómoda, para no utilizar el término vulgar que mejor encaja, que haya gente tratando de llamar a diálogo, a conversar o a ponerse de acuerdo cuando lo que ellos quieren es resolver esto a los macho. Se les comprende, pero por fortuna no son la mayoría del país. Tarde o temprano habrá que sentarse, a dialogar, a buscar acuerdos, a trabajar por el objetivo común de llevar a Venezuela por la senda de la recuperación económica”.

Villegas da por sentado que hubo un intento de golpe, tal como lo denuncia Maduro. Procede luego a decir que las condiciones para tal golpe no estaban dadas y aprovecha para hablar del “golpe” de Abril 2002, cuando  - en su opinión – la oposición estaba embarcada en su intento de derrocar al gobierno. De seguidas establece que parte de la oposición actual estaba involucrada en el “golpe” denunciado por Maduro. Pero “tranquiliza” al país diciendo que las FAN, respetando la constitución y las leyes, apoyan incondicionalmente a Maduro. Termina pidiendo diálogo.

Es evidente que Villegas está con el régimen, quizás nunca ha dejado de estarlo y aparenta haberse deslindado de él, quien sabe con qué objetivo. Porque su escrito es de claro apoyo al régimen. Su versión sobre la salida de Chávez en Abril 2002, debido a la gran marcha y al pedido de renuncia que le hiciera Lucas Rincón, quien es todavía un asalariado del régimen, es - ni más ni menos - la versión oficial del régimen. Cuando dice que “afortunadamente” el Alto Mando Militar ha expresado su lealtad incondicional a Maduro, se pone del lado del régimen porque está claro que la postura de ese grupo es anti-constitucional. Le dan su lealtad incondicional a Maduro y al Plan de la Patria, un documento totalmente reñido con la constitución. Villegas debería leerse ese mamotreto, si realmente quiere ser objetivo. Termina Villegas insistiendo en un diálogo que es imposible, dada la total contraposición existente entre la oposición, que aspira a restituir la democracia en el país, y un régimen corrupto, infiltrado por narcos y carente de legitimidad.

Luego leemos la entrevista que le hicieron a Raúl Baduel desde su prisión. Baduel dice lo siguiente:

Cuando le preguntan: “Recientemente Antonio Rivero aseguró desde NY que “hay malestar en las fuerzas Armadas”, ¿usted sabe de eso?, ¿Es cierto?, responde: RB: En función de los treinta y cinco (35) años de servicio activo que estuve en la FAN, puedo afirmar que la amplia mayoría de sus integrantes, repudian en silencio las actuaciones de los Generales y Almirantes genuflexos y sus camarillas, quienes violando flagrantemente la CNRBV se arrastran servilmente ante los detentadores provisionales del poder con el fin crematístico de obtener prebendas (ascensos, cargos negociados, etc.), llegando al extremo de obligarles a participar en actividades de propaganda, militancia y proselitismo político.

Y, cuando le preguntan:  “Trascienden informaciones de que Venezuela estaría a las puertas de un golpe de Estado. ¿Usted lo cree cierto?, Baduel responde: “ La amplia mayoría de los venezolanos suscribe la democracia, por lo tanto una salida de fuerza sería un contrasentido”.

En primer lugar, es triste oírlo decir que la inmensa mayoría de los integrantes de la Fuerza Armada “repudia en silencio” a las camarillas de narcos y traidores y se ven “obligados” a participar en actividades de proselitismo político y propaganda. Uno piensa:  Por qué guardan silencio? Por qué se ven obligados a delinquir? A mí nadie me obliga a delinquir. A mí nadie me obliga a guardar silencio ante la violación de la constitución y las leyes. El silencio es cómplice, nadie está obligado a seguir ordenes que se apartan de la misión y normas de la Fuerza Armada. La segunda respuesta de Baduel es desconcertante. Dice que como la mayoría de los venezolanos suscribe la democracia una salida de fuerza sería un contrasentido. Pero, Baduel no piensa bien. Si el régimen actual se aparta de la constitución y las leyes y Maduro es un usurpador, como Baduel lo dice, entonces la fuerza Armada está obligada a actuar para restituir la democracia y la vigencia de la constitución! Eso está en la constitución. Ese acto de restitución del estado de derecho en Venezuela no puede definirse como un golpe sino como el cumplimiento del deber constitucional de la Fuerza Armada. Baduel está tan enredado como Villegas.

Y luego leemos un escrito, mucho más predecible esta vez, de Francisco Arias Cárdenas, uno de los golpistas del fallido y sangriento evento de Febrero de 1992, un hombre que traicionó su condición de militar constitucional, luego traicionó a su compinche Chávez y lo llamó asesino en entrevista televisada y, luego,  traicionó al país a convertirse  - de nuevo  - en miembro de la pandilla. Es decir, tres veces traidor.  Arias Cárdenas dice lo siguiente, al criticar el intento de “golpe” anunciado por Maduro y compararlo con el que ellos si dieron: “Más allá de las circunstancias sociales y políticas -radicalmente diferentes- la respuesta radica en lo ético, en las motivaciones que impulsaron al movimiento bolivariano para asumir el compromiso de convocar a la nación a un nuevo orden constitucional”. Y Arias Cárdenas termina diciendo: “Frente a ese pequeño grupo que quiere volver al pasado de exclusión e iniquidad, está el empeño de la gran mayoría de los venezolanos, de concretar -como diría Bolívar- el mejor sistema político, aquel capaz de propiciar la mayor suma de felicidad al pueblo.

Tiene mucho cinismo Arias al decir que el golpe del 4 de febrero de 1992 que ellos dieron tenía un componente ético, mientras que este “golpe” del Tucano no lo tiene. El golpe contra CAP fue una traición, con soldados llevados al combate engañados, contra un presidente electo, a quien hasta el papi-papi de los chavistas, Fidel Castro, dio su visto bueno. En cambio, Maduro es ilegítimo, ya se sabe, y la Fuerza Armada está en el deber de removerlo del poder, si fuera una fuerza armada honesta y defensora de la constitución. Termina Arias Cárdenas hablando de este régimen como el que le ha dado al pueblo la suprema felicidad. Eso lo hace un miserable mentiroso, además de todas las lacras que ya lo acompañan desde 1992.

El problema de Venezuela es inmenso, al tener personajes como estos opinando sobre lo que es Democracia, sobre lo que es “golpe”  y sobre lo que es mejor para el país.