Te invito a entrar en www.armasdecoronel.org para leer mis libros y ver otra información personal

sábado, 24 de marzo de 2018

Carta abierta a Eduardo Fernández sobre su posición




Estos comentarios que hago a la posición de Eduardo Fernández y de su hijo son también extensivos a quienes se han adherido a la candidatura de Henri Falcón. Tienen como propósito tratar de deslindar posiciones ante la tragedia venezolana.
Eduardo Fernández ha sido una persona de mi aprecio por muchos años. Recuerdo que, cada vez que nos encontrábamos el siglo pasado, me decía: Coronel, cuando yo sea presidente, lo voy a ascender a General. Lamentablemente, él no llegó a la presidencia y, afortunadamente, yo nunca llegué a ser general, título hoy caído en el más triste desprestigio a pesar de los muchos honorables que hemos tenido.
En particular, la digna actitud de Fernández durante la fracasada y cruenta asonada militar de Hugo Chávez, en 1992, le ganó el reconocimiento de muchos venezolanos quienes condenamos aquella trágica aventura. Por ello es que le dirijo esta carta. Si fuera un Darío Vivas o un Pedro Carreño cualquiera no perdería tiempo en hacerlo.
Eduardo Fernández se ha manifestado a favor de ir a votar en las elecciones de Mayo de este año, unas elecciones convocadas por una Asamblea Nacional Constituyente rechazada por millones de venezolanos y por la mayoría de los países democráticos de la región y de la Unión Europea. Los venezolanos estamos conscientes de que el sistema electoral venezolano está permeado de corrupción y no puede llevar a cabo elecciones transparentes y de resultados confiables. En las últimas elecciones el narco-presidente, Nicolás Maduro, ganó con votos fraudulentos, según declaraciones de la misma empresa, Smartmatic, que había manejado los aspectos técnicos de la votación. La convocatoria a elecciones para Abril, primero, luego para Mayo de este año ha sido totalmente arbitraria y acompañada de una ilegal inhabilitación de personas y partidos políticos. Cualquier venezolano que sea fiel a sus principios democráticos debería rechazar acudir a elecciones bajo las absurdas condiciones impuestas por el narco-régimen.  Pero no es este el caso de Eduardo Fernández y de un grupo que está actualmente en proceso de goteo a favor de la votación y de la candidatura de Henri Falcón. Todos los días aparece uno que otro venezolano de actuación política destacada en el pasado llamando a  votar por Henri Falcón el próximo Mayo: Claudio Fermín, Francisco Rodríguez, Enrique Ochoa Antich, Nicmer Evans, Mario Villegas, etc.
Rechazo vigorosamente esta posición de Eduardo Fernández y del grupo que lo acompaña y lo hago en dos sentidos.
PRIMER SENTIDO
 En el primero de ellos asumo que todos quienes proponen ir a votar en Mayo 2018 por Henri Falcón son venezolanos intachables, llenos de amor por el país, sin que prive en ellos interés personal alguno. Haciendo un muy elástico ejercicio de imaginación, extendería esta premisa a Eduardo Semtei. En este sentido debo decirle al grupo que, si verdaderamente desean salir del régimen nocivo que ha destruido a Venezuela, están cometiendo un grave error de estrategia, al acudir a estas elecciones rechazadas por tantos millones de venezolanos, manejando la tesis de una transición negociada, una transición que no representaría un claro deslinde con el narco-régimen actual sino una especie de mezcla que conservaría muchas de las características del pasado que el país desea eliminar.  Para todo efecto práctico han activado ustedes un tercer grupo que se diferencia políticamente del régimen, por un lado, y mucho más de la oposición verdaderamente democrática por el otro. Integran ustedes una especie de “tercera vía” venezolana, un “arroz con mango”, caracterizado por el exagerado pragmatismo. Ya han aparecido ustedes  acompañando al régimen en diligencias en el exterior, como lo acaba de hacer el candidato de “oposición”, Henri Falcón, acompañado del embajador de Maduro, Samuel Moncada,  y de Pedro Pablo Fernández, a fin de darle un barniz de respetabilidad a las elecciones de Mayo. 


Un ominoso indicio del camino que pretenderían ustedes transitar es el anuncio de una tarjeta  para – de ganar -  entregar dinero efectivo a cada venezolano, un subsidio directo de dinero que  representaría desembolsos de unos U.S. $500 millones al mes para un país en quiebra, dedicados a una dádiva populista e irresponsable.  
                               


No será posible salir del chavismo, Dr. Fernández,  incorporando sus políticas y a algunos de sus miembros a una transición que representaría poco más que barrer la basura debajo de la alfombra. Votar en Mayo no es la única forma de salir del chavismo, ya que existe la alternativa de la protesta ciudadana masiva, a la cual usted nunca ha dado indicios de sumarse.  
Además, hay un asunto de fondo aún más grave en esta decisión. Se refiere a la lealtad que debemos a los venezolanos. Al ustedes decidir validar al narco-régimen, al ir a votar bajo sus reglas, acompañándolos en sus diligencias propagandísticas, ustedes han cometido un grave acto de deslealtad con los venezolanos principistas, quienes piensan que solo un corte radical y diáfano con el narco-régimen puede ser aceptable para la Venezuela destruida por ese bandidaje. Un mal vino no se convierte en un buen vino mezclándolo con caldos mejores. Al contrario, el mal vino contamina a los mejores vinos que se usen en la mezcla. Al ir a votar en Mayo y al adherirse a una candidatura que ha violado los deseos de la inmensa mayoría de los venezolanos, ustedes cometen, en mi opinión, un acto de deslealtad con los venezolanos y consigo mismos. La correcta conducta cívica impone un corte tajante con las dictaduras, con la corrupción, con el bandidaje político, no importa cuán difícil sea la situación o cuanta sea la desesperanza. Precisamente es el líder el llamado a inspirar al pueblo entero a la rebeldía, al ejercicio de la dignidad.  En estos momentos  usted, Dr. Fernández, es visto en acercamientos y acomodos con un régimen execrable. El país anda sin rumbo y el verdadero liderazgo debe ser el llamado a llevarlo por el rumbo correcto, no por atajos que lleven a caminos complacientes y populistas  ya transitados. 
  
SEGUNDO SENTIDO
Supongamos, en este segundo sentido, que no todos quienes manifiestan su intención de votar y de votar por Henri Falcón son químicamente puros, sino que esta votación responde, en algunos, a un interés personal. Quienes tengan tal agenda personal estarán tentados a  coexistir pacíficamente con los miembros del narco-régimen a fin de lograr sus objetivos. Al decir esto no lo estoy acusando a usted, Dr. Fernández, de ser uno de ellos, sino simplemente estoy presumiendo que no todos quienes lo rodean tienen las mismas nobles motivaciones que le animan a usted. Si ese fuere el caso y, creo, que hay posibilidades de que ello sea así, usted estaría siendo utilizado. Veo que alrededor de la decisión de ir a votar y de votar por Falcón se agrupa un nuevo “chiripero”, término al cual usted fue adverso en su momento. Algunos de los integrantes de ese “chiripero” fueron o son aún chavistas, colaboraron con el narco-régimen y se separaron por razones menores,  esencialmente estratégicas. Este es el caso, en mi opinión,  de Henri Falcón y de algunos de sus cercanos colaboradores, quienes siguen mostrando en su retórica el lenguaje del chavismo destructor.
Algunos de quienes comienzan a aglutinarse en torno a esa candidatura son chavistas anti-maduristas, a lo Nícmer Evans o aquellos Ni-Nis que nunca pudieron figurar prominentemente en democracia o en dictadura y que ahora ven una esperanza de poder o de notoriedad atándose al carromato de Falcón. Gente como usted pudiera ser utilizada como instrumento para vestir de prestigio a una maniobra de poca monta, llena de promesas demagógicas, no muy diferente a la que utilizó Hugo Chávez para montarse en el poder. Yo he esbozado un escenario para Mayo de este año al cual le he dado el nombre de CABALLO DE TROYA, según el cual a Henri Falcón le sería traspasada la presidencia por Maduro, en una maniobra típica del ingenio castrista, a cambio de un tratamiento “bondadoso” para quienes salgan del gobierno. Se trataría de una especie de borrón y cuenta nueva, mediante el cual habría amnistías y olvido de los peores crímenes que se hayan jamás cometido en contra de esta infortunada nación. A ese escenario le doy un 25% de probabilidades, no creo que sea el más probable, pero su sola existencia debe aterrorizar a  todos los venezolanos. La fundamentación para este escenario es que el régimen de Maduro es ya inviable, que va camino a una implosión inevitable y que será reo de  crímenes de lesa humanidad. Ese régimen busca una salida impune y ella estaría facilitada por una presidencia de Falcón, maniobra que sería fácil de arreglar por Tibisay y Padrino López, quienes tienen amplias razones para tratar de salir con sus pellejos intactos del  fatal desenlace que se les viene encima.
¿Delirio de mi parte? Ojalá, Dr. Fernández, pero ¿qué pasa si no estuviere equivocado? ¿Cómo quedaría usted ante la historia, al haberse prestado a semejante maniobra?

SU ARTÍCULO EN NOTICIERO DIGITAL DEL 23 DE MARZO
En artículo aparecido el 23 de este mes en Noticiero Digital, “Mi Posición”, dice usted lo siguiente, ver: http://www.noticierodigital.com/2018/03/eduardo-fernandez-posicion/ :
1.      Yo quiero salir del gobierno de Maduro, a más tardar este año, que por cierto es año de elecciones presidenciales por mandato de la constitución.
A esto le respondo: Elecciones constitucionales, por supuesto. Elecciones libres y transparentes. Sin duda.  Pero no esa podredumbre que le están ofreciendo al país, Dr. Fernández y que usted está aceptando. Esas elecciones no deberían ser aceptables para una persona con sus antecedentes ciudadanos.
2.     Yo quisiera salir del gobierno de la manera menos traumática posible. Por eso no me gusta la idea de una invasión extranjera o un golpe militar. Quiero salir del gobierno de Maduro con votos y no con balas.
Le comento: Un  hombre de su talento debería poder distinguir entre golpe militar y el cumplimiento del deber militar. Golpe militar es precisamente lo que Padrino López ha venido llevando a cabo, al apoyar a la pandilla chavista y al participar con su gente armada en el saqueo del país. Un pronunciamiento de la Fuerza Armada en apoyo de la Constitución no puede ser definido como golpe militar sino como un acto eminentemente constitucional. Mencionar la intervención extranjera como el “coco” que ciertamente fue en años pasados no es digno de usted. En este caso actual, una intervención militar multilateral, dadas las trágicas condiciones por las cuales atraviesa el país, sería un acto de liberación. Sería, tristemente, generada por la inacción de líderes venezolanos quienes no estuvieron a la altura de las circunstancias y dejaron que la situación llegara hasta el extremo de convertir la intervención en necesaria.  

3. Dice usted: Podría ser que las condiciones satisfactorias [para votar] probablemente no las tengamos nunca. Lo que quiere decir que tendremos que resignarnos a seguir con el mismo gobierno o propiciar el golpe militar o la invasión extranjera.
Le digo: ni tener que aceptar el mismo gobierno ni golpe militar ni  intervención militar serían las únicas alternativas en Venezuela si los líderes del país como usted se ponen en pie para insurgir en contra de esta dictadura. Cuando Leopoldo López, cuando María Corina, cuando Ledezma, cuando los estudiantes salieron al frente, casi toda la gente que hoy aboga por ir a votar permaneció en silencio.
4.    Dice usted: “De todos los numerosos precandidatos de la oposición el único que se atrevió a postularse fue Henri Falcón. Por eso declaré recientemente que si todos nos unimos y votamos por Falcón le daremos una derrota contundente al gobierno y, en el peor de los casos, lo obligaríamos a producir un fraude escandaloso que lo hundiría todavía más en la opinión nacional y en la opinión internacional.
Le respondo: ¿no hubiera sido más honorable, en lugar de aferrarse a esa candidatura, solo porque fue “la única que salió a la palestra”,  que usted se hubiera puesto al frente de un amplio movimiento de protesta nacional en contra de la dictadura, como el que sectores de la vida nacional pretenden hoy estructurar, el Frente de la Sociedad Civil? ¿Por qué no se unió usted a ellos? Ya el mundo exterior ha rechazado esa elección de Mayo. La opinión que el mundo externo tiene de ustedes, quienes van a votar,  no es favorable, la historia se los reclamará.  
5.    Agrega usted: Me resisto a creer que con esa correlación de fuerzas en las encuestas, nos resignemos a esperar por unas condiciones que probablemente nunca se darán.
Le comento: Precisamente porque las condiciones para el voto transparente podrían no darse nunca es que se requiere pelear abiertamente en contra del narco-régimen. La componenda, el acomodo, la negociación, la transacción, todas estas vías son maneras “elegantes” de llevar a cabo entregas. En una mezcla de lo malo y lo bueno no hay redención.  
Un saludo,
Gustavo Coronel

27 comentarios:

Anónimo dijo...

Desde lyego, comparto sus planteamientos. Sin embargo, tengo observaciones: 1. Lo de la ANC no es solo rechazo de millones y de la comunidad internacional; es que es irrita e ilegitima por razones que no voy a decir porque se conocen. 2. Fernandez y compañia solo han sido mas abiertos en su colaboracionismo. Hay otra "opisicion" que le ha hecho un gran daño a la libertad del pais, unos mas que otros, los aveledos, los ramos, los chuos, los rosales, etc. y su coro de "analistas", periodistas, "asesores" y twiteros han hecho mychisimo daño. A ellos hay que criticarlos tamien
Al principio pensaba que abundaban los equivocados de byena fe. Cada dia me convenzo mas de que el largo brazo chavista reparte $ y compra voluntades.

Anónimo dijo...

Señor Coronel,

"Cualquier venezolano que sea fiel a sus principios democráticos" debería ir a votar para sacar a este gobierno por la via democrática.

Usted menciona que "Votar en Mayo no es la única forma de salir del chavismo, ya que existe la alternativa de la protesta ciudadana masiva, a la cual usted nunca ha dado indicios de sumarse." y yo me pregunto, cuántas vidas inocentes se han perdido ya en estas protestas ciudadanas? Cuanto tiempo desperdiciado? Cuantas calles y plazas destruidas? Hemos realizado protestas ciudadanas desde el año 2001, y cual ha sido el beneficio? cuantas protestas ciudadanas mas nos faltan para sacar al gobierno? es que las protestas del paro petrolero no fueron adecuadas? y que tal las protestas del referendum revocatorio de 2004? o las del Movimiento Estudiantil? o las del cierre de RCTV? o que tal La Salida Ya??? o las mas recientes en defensa de la Asamblea Nacional?? Explique usted con un poco mas de detalle, que hicimos mal en aquellas protestas ciudadanas? y que es lo que debemos hacer en esta que usted propone ahora para lograr salir del gobierno?

Verdaderamente, sea un poco mas responsable... A sus 85 años, pienso que ya es hora señor.

Anónimo dijo...

Amifo anónimo del 24 de marzo de 2018, 11:29, ahora yo le pregunto y que hemos hecho votación tras votación .... si hacemos los mismo siempre obtendremos los mismos resultados. Esta patraña de Estado y Gobernantes que nos están matando lentamente de hambre, enfermedades, años en carceles y mal tratato y tambien muerte rápida por violencia y tambien en las manifestaciones a las que la gente libremente se suma en lo único que puede realmente elegir o decidir cada persona. No tenes que dar lecciones solo dime de que presumes y te diré de qué careces.

Anónimo dijo...

Al mismo anónimo le pregunto: ¿y todo lo que señala no llegó a término por el colaboracionismo de los de siempre, que cada vez que el régimen estaba en apuros salía a "dialogar"? A ellos -y a Ud. mismo- es que hay que preguntarles cuántos muertos más de hambre, de mengua, de falta de medicamentos, de inseguridad habrá para que los politicastros y sus "asesores" cambien de posición -cosa que no harán-. No a Coronel que, como Ud. señala, tiene 85 años. Francamente, las cosas que uno tiene que leer. Sangre, trabajo, sudor y lágrimas ofreció Churchill. Uds. siguen estirando la cuerda y sospechamos ya que no por buene fe, sino porque se vendieron.

Anónimo dijo...

En las votaciones en las cuales nos hemos organizado bien como oposicion, hemos ganado Gobernaciones, alcaldias y hasta la Asamblea Nacional. Con las protestas civiles, que hemos logrado? Cuanto mas hacia falta protestar para salir del gobierno? O que cosas especificas faltaron por hacer para que las protestas fueran exitosas? Mire que yo trague bastante gas... y para que?? Aun me pregunto...

Y lo de Churchill, ese si que se presento a todas las elecciones que pudo, incluso cuando el partido laborista las llamaba a su conveniencia. Cosa que por cierto aun es practica comun en el Reino Unido...

Anónimo dijo...

La verdad, con gente asi...Se gsno la AN y cual es el gran resultado? De buena fe la gente se organizo y voto las 3 preguntas y Uds incumplieron. Uds y el regimen convirtieron las elecciones en un fin no en un medio para logrsr un objetivo. Y el objetivo es sacar al regimen, cosa que no se puede lograr con elecciones. A lo sumo una cohabitacion con un predidente crioto-chavistas con las manos atadas y garantizando la impunidad. Hsy otras vonsiddraciones pero no me extendere.

Anónimo dijo...

Añado: un presidente supeditado a una inconstitucional ANC.

Anónimo dijo...

Sobre lo que han escrito: no se puede comparar el castro-chavismo con el laborismo ingles, por favor. Mas bien, con Yalta donde Stalin le gano a Churchill y a un disminuido Roosevelt el este de Europa. Como dicen, con comunistas no se negocia.

Anónimo dijo...

Ustedes?? quien le dijo a usted que yo fui miembro de la AN? el radicalismo lo tiene a usted incapacitado para el mas mínimo análisis racional. Siempre echando la culpa a los demás. Insultando a cualquiera que tenga una opinión diferente... Al presumir de una moral impecable, ya entiendo de lo que carece...

La AN no tuvo un gran resultado precisamente por los radicales que aplaudieron como focas a Ramos Allup cuando sacó las imágenes de Chavez el día de su inauguración como presidente de la AN. Pero, con todo y eso, ese logro es mucho más de lo que podemos contar como logros de las protestas civiles.

Quiéralo o no, el proximo presidente de Venezuela, llámese Coronel, o Maria Corina o Pedro Carmona o como usted quiera llamarlo, tendrá que cohabitar con chavistas... Porque en Venezuela siguen habiendo chavistas y el Presidente tendra que ser Presidente de todos los venezolanos.

P.D. Aun no recibo ni una sola respuesta a mis interrogantes, y me temo que el ejemplo de Chile con Pinochet, el ejemplo de Lech Wałęsa en Polonia o el ejemplo de Nelson Mandela en Sudáfrica no han sido estudiados por los eruditos que habitan en este foro. También supongo que el ejemplo de Nicaragua, donde la oposición se abstuvo de las ultimas elecciones presidenciales tampoco lo conocen por aquí...

Valdría la pena que se contestara, cuál es la alternativa a la democracia y a la elección presidencial? que por cierto toca este año por mandato de la constitución y no por mandato de la fraudulenta ANC. Cómo llevar a cabo la cacería de brujas que usted pretende en un contexto en el cual las fuerzas armadas, las fuerzas de seguridad, los tribunales y hasta el ejecutivo nacional están en contra? Que se plantea en este articulo? Cual es esa protesta civil que los va a sacar a todos? Por que la protesta civil no ha funcionado ni en 2001, ni en 2002, ni en 2004, ni en 2005, ni en 2008, ni en 2014, ni en 2017? Qué fuerza política en la historia de la humanidad ha ganado el poder absteniéndose de presentarse a elecciones?

Anónimo dijo...

Ud. si es un dechado de caballerosidad acusando de falta de moral. No se si valga la pena responder el resto. Y se equivoca. No aplaudi a Ramos Allup. Se quie es. Vaya y vote por Falcon. Del resto voy a estudiar sus argumentos y vere si respondo porque tengo otras ocupaciones. Saludos

Anónimo dijo...

¿Carezco de moral? Lo que me faltaba. De eso pueden carecer Ramos, Aveledo, Falcón, Fernández, Fermín, Rosales. Dirigencia errática que, por motivos que ya uno sospecha, no acierta en una estrategia y tácticas que conduzcan al fin del régimen sino que sólo ofrecen elecciones.

Ya se ve por donde van sus tiros al mencionar a Coronel -quien ha dicho que no quioere ningún puesto- y a María Corina, la bestia negra del muderismo, atacada por ejemplo según he leído -vivo, y no como un rey, fuera del país, como 3ra edad a quien le democrático re´gimen despojó de su jubilación-, decía atacada despiadamente por César Miguel (incluso alguien propuso en broma crear ese premio para quien la ataque más)

¿Cuál democracia? La democracia murió en Veenzuela. Lo que hay es una narcodictadura, colonia de Cuba, que jerce además un férreo control. Pinochet -quien salvó a Chile del comunismo y fue un dictador y anadie le gustan las dictaduras pero peor era la alternativa, no era comunista, como tampoco el régimen del Apartheid. Walesa con su sindicato Solidaridad fue factor de consuno con el Papa Juan Pablo II y Reagan, en el derrumbe del comunismo. LUEGO se lanzó como candidato y ganó elecciones. Por cierto, no fue un buen presidente.

¿Nicaragua?. Chamorro fue a elecciones y ganó, pero el estado sandinista permaneció y, luego retornaron al poder y no lo han soltado. No se trata de votar para salir del régimen. Se trata de salir del régimen para votar.

1. Deponer al régimen (*)
2. Junta de transición
3. Justicia
4. Estabilización económica y social
5. Elecciones generales

(*) Claro, Ud. argumentará, ajá, ¿Y cómo salir del régimen? Ya no lo sé, porque cada vez que se ha puesto en jaque al chavismo, la MUD, y antes la CD, le han tirado el salvavidas. Ud, me disculpa pero esas son las evidencias que yo veo y no le acepto que dude de mi moralidad, como yo no tendría que dudar de la suya, dependiendo de quien sea cada uno de nosotros, lo que no podemos saber. A la AN se le dio un mandato, por ejemplo, con el plebiscito y las 3 preguntas. Un diùtado, de cuyo nombre no me acuerdo, tuvo la desfachatez de decir algo así como que eso había sido un engaño. Así son todo. Si se pide injerencia humanitariua, los de la MUD empiezan a decir que nosotros resolvemos eso. Si se denuncia la nacionalidad de Maduro, dicen eso no es importante (!!!!). Y así siempre. Sólo elecciones y estas, señor, no han resuelto el problema. Creo que hay otras maneras de terminar una tiranía, y hay ejemplos históricos también. No voy a detallar eso por falta de tiempo y espacio. Buenos días.

Anónimo dijo...

Se me pasó la joya de la Corona de su argumentación: que el próximo presidente tendrá que cohabitar con chavistas. A confesión de parte...Una cosa es que haya -aunque Ud. no lo crea, como diría Ripley- todavía chavistas de calle, a pesar de la hiperinflación, la inseguridad y el hambre; uno espera que se disuelvan, aunque se sospeche que puede ser un peronismo tropical, peronismo por cierto que ha sido la desgracia argentina. También había perezjimenistas después del 23 de enero, aunque muchos de ellos, los esbirros y sapos de cuadra, sintieron el peso de la venganza y Betancourt, después, no precisamente "cohabitó" con el militarismo perezjimenista. Y mire que Pèrez Jiménez fue un tirano, pero uno con obras de infraestructura y anticomunista. Cohabitar con el chavismo es asegurar la impunidad, y mire que uno aspira a que las fortunas malhabidas de estos degenerados sean recuperadas, al menos en parte, que bastante falta que hacen para intentar enderezar la economía.
Vaya a votar por Falcón o por otro más adelante si sigue sin levantar vuelo ese engendro y como ya se dice, estén preparando otros escenarios para junio o julio, con una ANC inconstitucional reconocida de facto al aceptar ir a elecciones y con las misma bruja títere de Jorgito en el CNE. Dese su gusto pero no descalifique a quien ve las cosas de una manera diferente.

Anónimo dijo...

Otra que se me pasó, en su insinuación: Carmona. ¿Sabe?, ni fan del efectismo del rabo e' paja Ramos Allup ni Carmona. Lo del 11 de abril está todavía por aclararse en muchos de sus aspectos, pero lo que sí está claro es que Carmona puso la torta con su actuación. Así que por allí no me ataque. Yo con ese señor, nada.

Anónimo dijo...

Pues nada de nada señor Coronel. Lamentablemente le encuentro un significativamente incoherente. Puros insultos es lo suyo. Que tristeza.

Anónimo dijo...

Mucha marcha, manisfestaciones, arrechuras pero no tienen huevos de salir a la calle y tumbar ese gobierno, y con lo arrechos que eran antes que sacaban el arma por culquier pendejada.

Anónimo dijo...

"Lamentablemrnte le encuentro un significativamente incoherente" Jajajajajajajajajaja. Esa frase si que es muy coherente...Jajajajajajaja

Anónimo dijo...

Leo y releo lo escrito por Coronel y todos los comentarios y no hallo insultos ni incoherencias. No se si el autor de ese comentario se refiere a Coronel, cuyo escrito, mas alla de que se este total, parcialmente o nada de acuerdo, es claro y respetuoso. Si ese es el caso, el comentario es injusto.

Anónimo dijo...

Pues si, el señor Coronel demuestra incoherencia cuando dice: "Votar en Mayo no es la única forma de salir del chavismo, ya que existe la alternativa de la protesta ciudadana masiva, a la cual usted nunca ha dado indicios de sumarse." y acto seguido dice: "Claro, Ud. argumentará, ajá, ¿Y cómo salir del régimen? Ya no lo sé..."

Asimismo, también es incoherente cuando dice: "si hacemos los mismo siempre obtendremos los mismos resultados" y acto seguido plantea la enésima "protesta civil" como la panacea, y la única vía para derrotar al gobierno.

Y si el hecho de que en lugar de escribir "Lamentablemente le encuentro significativamente incoherente" se me pasó un "un" demás significa que soy incoherente, pues respetuosamente debo pedirles que revisen la definición de incoherencia amigos. Por cierto, esto también refleja la mala costumbre que tienen por este foro de mirar la mota en el ojo de los demás sin ver la viga en el propio ojo.

En cuanto a insultos, si no se ven es porque no se quiere. No hay mas que descalificaciones en los escritos de Coronel. Sin ni una sola propuesta constructiva.

En cuanto a lo de Nicaragua, no hablo de la elección de Violeta Chamorro, que es otro ejemplo de que la forma de salir de estos gobiernos es a través de elecciones. Sino de la mas reciente elección presidencial, en la cual la oposición se retiró. Vean ustedes las consecuencias de la abstención en Nicaragua, 2 años después de las elecciones presidenciales.

No había democracia en Polonia, y gracias al movimiento de la solidaridad y a la actividad de Lech Wałęsa se instauró una. Usted puede menospreciarles todo lo que quiera, pero ellos si lograron superar el comunismo, al acudir a unas elecciones en condiciones mucho menos favorables que las actuales en Venezuela. No había democracia en Sudáfrica, pero Mandela se presentó a unas elecciones organizadas por los afrikaans. No había democracia en Chile, y sin embargo la concertación liderada por Patricio Aylwin acudió a unas elecciones organizadas por el dictador, y en las cuales el dictador contó con todo el poder del Estado para su campaña.

Expliquen ustedes qué movimiento ha salido de un gobierno al rechazar presentarse a elecciones? Por favor, estoy buscando algún ejemplo desde hace un buen tiempo ya, pero no lo encuentro.

Saludos cordiales

Anónimo dijo...

Correcto! Otra incoherencia más:

Llamar a Aveledo, Falcon, Fernandez y Fermin erráticos por llamar a votar, cuando eso es lo que han hecho toda su vida. Pocos nombres menos erráticos en la política venezolana. En todo caso, equivocados o no; vendidos o no; estos han sido de lo mas consistente.

Y por otro lado, llamar a Maria Corina la "bestia negra" del Madurismo (la verdad no se si era ésta la intención ya que en el escrito dice muderismo)... Un personaje que se convierte en el principal vocero de la abstención en 2005 para luego hacerse elegir diputada de la AN 5 años mas tarde.

Anónimo dijo...

Empiezo por lo último: Ud. dice, “vendidos o no”, lo que implícitamente reconoce esa posibilidad. ¿Qué clase de principios son esos? No dice nada del señalamiento del rechazo que provoca la “cohabitación” con el chavismo, que en el contexto de sus propias palabras puede leerse como un “borrón y cuenta nueva”, inaceptable pues sin justicia y con la misma rochelita populista nunca podrá salirse del abismo en que el país está.
Ejemplos de salidas hacia la democracia ANTES de elecciones; nada menos que el 23 de enero de 1958, la caíd de Rojas Pinilla en Colombia en 1957, para citar dos. Los procesos políticos, además, son singulares y la situación de Venezuela, colonizada por un país comunista que controla todo y convertida en un narco estado es singular. Ud. habla de elecciones y las tantas efectuadas hasta ahora no han logrado el objetivo, que es acabar con el estado de cosas terrible que empeora día a día. Las elecciones son ideales, pero en el contexto venezolano, con la democracia muerta, No pueden ser la única opción
Sobre el mismo punto: la democracia en Polonia NO se debe a un proceso electoral primero. Se debe a la lucha de Walesa y su sindicato y al papel de Juan Pablo II y Reagan entre otros que conduce al nada electoral derribamiento del muro de Berlín y al efecto dominó posterior que da al traste con el llamado socialismo real.
¿Nicaragua? Mi referencia fue intencional. Chamorro vence unas elecciones pero, como ya le dije, el estado sandinista sigue en pie y luego retoman el poder y no lo abandonan hasta hoy. Sigue siendo parte del eje que mantiene el castrismo en su delirio de ver al Latinoamérica convertida al comunismo.
Pinochet, militar con delitos de asesinatos y desaparecidos, no obstante tuvo un mérito: Si no es por su intervención, Chile hubiera sido comunista. Gran éxito democrático logrado con votaciones, pero situación muy distinta a la venezolana, un narco estado, colonia de un país comunista.
La referencia a muderismo se refiere a la MUD. Machado, con quien tengo acuerdos y desacuerdos, ha sido atacada despiadadamente por César Miguel Rondón, entre otros muchos ataques.
El tiempo dirá quien tiene la razón. Ojalá sea Ud., y el chavismo entregue al perder unas elecciones. Pero eso sí, no transijo en el aspecto de la imperiosa necesidad de justicia
En cuanto a Coronel, es su turno de escribir, si lo considera pertinente. Saludos

Anónimo dijo...

Y doy por terminada mi intervención en este tema.

Anónimo dijo...

Creo se nos ha colado un "troll" * en el foro que nos desvía del tema central
* Describe a una persona que publica mensajes provocadores, irrelevantes o fuera de tema en una comunidad en línea, como pueden ser un foro de discusión, sala de chat, comentarios de blog, o similar, con la principal intención de molestar o provocar

Anónimo dijo...

Troll mandado por otros...

Anónimo dijo...

Usted, señor Coronel, es el que plantea que esos señores son vendidos. Como usted está tan seguro, entonces yo lo dejo abierto como posibilidad. Aunque no pienso que sea la realidad, ese no es el punto a debatir.

Lo que se debate aqui es el llamado a elecciones, mandadas por la Constitución (y no por la constituyente). Aunque la via electoral no fuera la única opción, es definitivamente la mejor opción y ninguna fuerza política que se llame democrática puede darse el lujo de renunciar a ella.

El 23 de enero, señor Coronel, es otro perfecto ejemplo de un gobierno obligado a salir, luego de una elección trampeada.

Usted tiene una vara diferente para juzgar a Pinochet que para juzgar a otros energúmenos de la historia. Me sorprende su falta de objetividad.

Lamento mucho que en este foro se censure el debate de ideas, y se llegue a descalificaciones por el solo hecho de pensar diferente. Asimismo, lamento mucho que lejos de contribuir a sacar al gobierno del poder, su contribución es mas bien para que no salga este año y posiblemente nunca.

Lo de Rojas Pinilla es un golpe militar puro y duro. Si esa es la via, pues será ... Pero renunciar a la via electoral es el absurdo mas grande que pueda cometer cualquier movimiento político. Y por cierto, quIen entonces debería ejercer el golpe contra maduro? Quien para liderar la transición y la cacería de brujas?

Anónimo dijo...

Tu opinas por otros que te mandan. Deja la obsesion con Coronel. El escrbe con su nombre. Lo que lees aca son opiniones de anonimos, como yo.

Gustavo dijo...

Me resulta difícil opinar sobre estos comentarios porque se apartan del tema. Otros son incoherentes, por ejemplo, este que dice:'Usted tiene una vara diferente para juzgar a Pinochet que para juzgar a otros energúmenos de la historia. Me sorprende su falta de objetividad.Lamento mucho que en este foro se censure el debate de ideas, y se llegue a descalificaciones por el solo hecho de pensar diferente".
No he mencionado a Pinochet. Ni censuro los comentarios, a menos que contegan groserías e insultos. Simplemente no comprendo comentarios como este.

Anónimo dijo...

La evidencia apuntaria a que hay alguien que lo ha atacado a Ud. por otras vias y esto parece tambien un ataque por encargo. Eso de empeñarse en acusarlo por lo que otros han escrito parece retratar a un personaje atolondrado. Creo que lo correcto, al final, es lo que Ud. Ha hecho: no enredarse en la diatriba. Y como decia Omar Lares, a otra cosa mariposa. Saludos