Te invito a entrar en www.armasdecoronel.org para leer mis libros y ver otra información personal

miércoles, 17 de abril de 2013

La grosera torpeza de Tibisay Lucena revela una pudrición galopante

Pasará a la historieta de las indignidades como protagonista

**** La comunidad democrática internacional debe aislar al régimen ilegítimo castro-chavista
**** Si hay recuento se mostrará el fraude pero aquí se ofrece un ejemplo de lo que pudo haber sucedido.
**** Video : http://www.youtube.com/watch?v=9vs2pShXwaM&feature=youtube_gdata_player , un tanto repetitivo pero convincente.

En esencia, esta es la explicación:

El boletín oficial que dió el CNE para mostrar una tendencia "irreversible" a favor de Nicolás Maduro tenía una distribución porcentual así: Nicolás Maduro, 50,66 por ciento y Henrique Capriles, 49,07 por ciento. Quedaba por escrutar, segun el CNE, menos del dos por ciento de los votos.
Que pasa después de ese primer boletín?  Se pensaría que la distribución porcentual sería similar a la ya establecida porque no se trataba de una población especial sino de la misma mezcla anterior. Pero estos votos, nos dice la Lucena, se distribuyeron así: Maduro, 69  por ciento, Capriles, 31 por ciento!!!
Si vamos a los estados, vemos que en Lara, para darles un ejemplo, la distribución porcentual  del primer boletín era: Capriles, 52 por ciento y Nicolás Maduro, 48 por ciento. Pero, milagrosamente, los votos por escrutar arrojaron el siguiente resultado porcentual: Nicolás Maduro, 61 por ciento y Henrique Capriles, 31 por ciento. Por arte de magia, el resto de los votantes en Lara se convierten en abrumadoramnete chavistas.   Otro ejemplo, Mérida. Aquí Capriles ganaba 57 por ciento a 43 por ciento en el primer boletín. Luego, con el resto de los votantes, se invirtió la situación y Maduro obtuvo un 62 por ciento contra el 38 por ciento de Capriles.

Estos son resultados estadísticamente imposibles. Ni siquiera improbables, sino imposibles.
Lo que esto indica es que los resultados finales fueron claramente adulterados. Y si lo hicieron al final pudieron hacerlo al principio, eso sí, guardando cierta cautela para quedar dentro de lo estadíticamente defensible. Pero, al final, se quitaron la careta, quizás obligados por la premura instigada por la presión política o militar.
Por qué hicieron esto al final? Creo que fue para ampliar lo más posible la distribución porcentual final, para que no se viera tan apretado el resultado a favor del chofer, para bajarle la presión al pedido de un recuento.

Por eso, estoy personalmente convencido del fraude. Por eso pienso que el fraude debe ser combatido hasta sus últimas consecuencias. Respeto y acato la estrategia de la oposición al evitar la violencia, pero creo que no debemos aflojar la presión sobre el régimen y su pandilla. Que la comunidad internacional vea lo que ha sucedido y le quite apoyo al funesto régimen de hampones y traidores.

7 comentarios:

Anónimo dijo...

Esto es una groseria y se veia venir, se sabia que ellos harian trampa pero esto bordea mas alla de fraude mas bien en ciencia ficion. Yo no se uds, pero yo no reconozco el regime ilegal en Caracas.

kernel_panic dijo...

Sr. Coronel, dicha afirmacion es muy grave y su evidencia ofrecería una pieza de razón más de peso de lo viciado del proceso electoral.

Sería bueno si por favor pudiera exhibir las pruebas de dicha afirmación.

kernel_panic dijo...

Disculpe, no habia visto el vinuclo del video.

Ahora, ya habiendolo visto, jugare al abogado del diablo.

El 2% restante de votos no necesariamente debe corresponder con el resto, es una muestra distinta y me explico.

Ese 2% restante puede ser centros rurales/remotos, con carateristicas sociales, economicas y culturales no enteramente relacionadas con la totalidad del estado/region/pais, ahi obviamente el gobierno tiene todas las de ganar y debido a su lejania las actas se tardan en llegar. Por eso, cuando llegan despues que el resto, muestran una clara tendencia por el candidato de gobierno.

Es esto prueba de fraude?

Numericamente no, es una evidencia circunstancial que facilmente puede ser desestimada con el argumento que esgrimi con anterioridad.

Al margen de esto, de existir fraude la unica manera de demostrarlo es con una auditoria completa comparando los resultados del cne, las actas de auditoría ciudadana, el comprobante de la maquina, las cajas y los cuadernos de votacion.

Capriles tiene todo el derecho del mundo de solicitar la auditoria, y si el gobierno de verdad estuviera seguro de su victoria, le darian todo para exponer al mundo a la oposicion como un fraude antidemocratico incapaz de aceptar la derrota. Imagine a jorge rodriguez viendo la cara de capriles cuando la auditoria coincida con la version del gobierno, quien se aguantaria a mario silva restregandole eso a la oposicion?

Pero el asunto es, que a pesar que no es "self-evident", ahi hay gato encerrado y el gobierno lo sabe.

Esta eleccion es literalmente, el experimento de schrodinger, dos opciones dicen que ganaron, solo una puede tener la razon, la unica opcion es abrir la caja y verificar.

Gustavo Coronel dijo...

Podría ser lo que usted dice pero igualmente podrían haber sido los votos del exterior. Lo que es muuuuuy difíil de creer es que ese dos por ciento remanente se comporte de manera rotundamente opuesta a la tendencia del otro 98. No soy un experto en estadística pero es algo que parece de sentido común. En todo caso, cada hora que pasa se debilita más la posibilidad de un recuento. A menos que haya mucha presión internacional, como lo que sucedió en el caso de Fujimori. Pero Fujimori no tenía dinero para repartir, como si lo tiene el régimen venezolano (menos ahora pero todavía más que los líderes parásito del dinero petrolero).

kernel_panic dijo...

Tranquilo Coronel, yo tampoco soy experto en estadistica, pero si quiere, veamoslo de esta manera.

Imaginemos una torta blanca con chispas de chocolate negro, digamos que la proporcion es 60% torta 40% chispas.

Ahora, yo tomare un 2% de esa torta.

Si el 2% que tome corresponde a una chispa de chocolate, ese 2% sera 80% chocoalte - 20% torta.

Si el2% corresponde a un pedazo de torta sin chispas, dara 0% chocolate.

Ciertamente la muestra de 2% que se cita en el video es mas aleatoria y distribuida que tomar una cucharada de 2% de la torta, pero si usted no sabe a ciencia cierta a donde corresponde esa muestra, no hay manera de correlacionarla con el todo del cual fue tomada.

Si algo esta claro es que no habra revision del resultado por parte del gobierno. Capriles solo puede hacer lo que por ley le corresponde. Pensar en ayuda internacional es iluso, porque aun sin tener dinero que repartir hay muchos intereses comerciales foraneos en venezuela, empezando por el petroleo.

Este problema se resolvera en venezuela, bien porque maduro se vuelva un ahmadineyad latino, o porque toda la paranoia y violencia del gobierno se le devuelva como un bumerang. Un pais que importa hasta lo que come y con unas reservas internacionales en picada no va a resistir mucho tiempo sin explotar. Sera el gobierno quien lo pida a gritos.

Anónimo dijo...

y escuche esto increible .... !!! http://www.youtube.com/watch?v=NSakU31uOxg

equanime dijo...

respuesta a Kernel_panic:
no soy estadistico, pero estudie estadisdica. Estoy de ecuerdo con tigo en que una sola muestra (una mesa por ejemplo), puede ser 80% chocolate cuando el promedio del total es solamente de 51%. El problema es si 50, 100 o mas mesas "adicionales" de diferente regiones tienen todas o casi todas un resultado muy diferente al resultado del primer boletin,mas en favor del Chocolate, en vez de tener unas al contrario. Para mi esto es imposible, a menos que alguien cambie las cifras de manera burda en una sola direccion.Esto es como jugar dados 9800 veces ganando y perdiendo 1 sobre dos pero ganando 140 veces en las 200 ultimas.Alguien cambio los dados.